Forum prawojazdy.com.pl • Zobacz wątek

przez **oskbelfer** » wtorek 25 maja 2010, 10:13

No to pewnie będzie lepiej jak media będą milczeć a plaga pijaków będzie tabu :) ?

przez **rusel** » wtorek 25 maja 2010, 13:29

a po dlugich weekendach beda jedynie mowic ze 1500 zatrzymanych kierowcow zle sie poczulo i dlatego policja odradzila im dalszej jazdy, no i statystycznie co 3 kierowca z ktorym sie mijamy za dnia poprostu zle sie czuje :) no ale ilu przeciez dojezdza szczesliwie do celu :!:

przez **x098** » środa 26 maja 2010, 06:24

Należy tępić z całą bezwzględnością pijaków
Ale też z taką samą bezwzględnością należy tępić przejawy bezmyślności, ignorancji i pogardy dla przepisów przez trzeźwych.

Jestem za Zero Tolerancji nawet dla TRZEŹWYCH

PS. Dlaczego wysokość mandatów nie jest uzależniona od dochodów?
Np. przekroczenie prędkości o 20km/h 10% dochodów za zeszły rok (Czyli przekraczam prędkość łapie mnie policja :lol: :lol: :lol: ,policja wysyła info do US a US w trybie administracyjnym ściąga należną kasę za popełnione wykroczenie)

przez **cman** » środa 26 maja 2010, 11:08

x098 napisał(a):PS. Dlaczego wysokość mandatów nie jest uzależniona od dochodów?

Dobre pytanie.

x098 napisał(a):Np. przekroczenie prędkości o 20km/h 10% dochodów za zeszły rok...

Tylko dlaczego taka wysoka kara miałaby być za takie właśnie "wykroczenie", zamiast takiej albo jeszcze wyższej za prawdziwe wykroczenia.

przez **szerszon** » środa 26 maja 2010, 12:56

x098 napisał(a):
PS. Dlaczego wysokość mandatów nie jest uzależniona od dochodów?

Czyli Twoim zdaniem student,bezrobotny/oficjalnie/ i osoba zarabiająca poniżej średniej krajowej/też oficjalnie/ mogliby szaleć na drogach,a człowiek zaiwaniający jak mały motorek od świtu do nocy i chcący się czegoś dorobić miałby być przedstawicielem wszelkich cnót obywatelskich.Punkty,zakaz prowadzenia pojazdów rzetelnie egzekwowany-raczej w tym kierunku.Analogiczna sytuacja z handlem-dziczyzna ma wszystko gdzieś,a zarejestrowany jest nękany przez rozmaite kontrole.

przez **cman** » środa 26 maja 2010, 13:13

szerszon napisał(a):Czyli Twoim zdaniem student,bezrobotny/oficjalnie/ i osoba zarabiająca poniżej średniej krajowej/też oficjalnie/ mogliby szaleć na drogach...

Jeżeli chcą się pozbawiać części, i tak już niewysokich dochodów, to proszę bardzo.

szerszon napisał(a):...a człowiek zaiwaniający jak mały motorek od świtu do nocy i chcący się czegoś dorobić miałby być przedstawicielem wszelkich cnót obywatelskich.

Nie wiem dlaczego, ale tak często spotykam się z nierozumieniem tak oczywistej rzeczy.
Przecież to właśnie teraz, przy równych stawkach mandatów, te zaiwaniające małe motorki i również (a raczej tym bardziej) te duże motory są bezkarne. Kara zależna od dochodów jest, może nie idealnym rozwiązaniem, ale na pewno zdecydowanie lepszym od płaskiej stawki.
Przecież to takie proste, jeżeli Kowalski zarabia 2000 zł miesięcznie, to dostanie 2400 zł mandatu. Dotkliwa kara? Raczej tak. Jeżeli jakiś student ma 800 zł dochodu miesięcznie i z ledwością udaje mu się utrzymywać za to m.in. samochód, to dostanie 960 zł. Dotkliwa kara? Dla niego jak najbardziej tak. Jeżeli nowobogacki zarabia 50 000 zł miesięcznie, to dostanie 60 000 zł mandatu. Dotkliwa kara? No raczej tak, z tym że i tak mimo wszystko raczej mniej dotkliwa niż ta dla studenta.
A teraz każdy z nich dostaje po 500 zł. I co? Dla studenta pozostaje nadal dość dotkliwa, dla Kowalskiego też, choć już nie tak bardzo, a nowobogacki w ogóle nie zauważy takiego "wydatku".

przez **szerszon** » środa 26 maja 2010, 13:48

Dlatego dalej jestem zwolennikiem kar nieopartych na zarobkach.Niech taka gruba ryba pojeżdzi sobie np komunikacją miejską albo zatrudni szofera,ale sama nie ma prawa wsiąść za kierownicę.Identyko ma się sprawa z podatkami.Więcej pracuję to jestem za to ,,karany,, wyższą stawką podatkową.O to chodzi ?

przez **oskbelfer** » czwartek 17 czerwca 2010, 20:52

hehehe podoba mi się tekst więcej pracuję to jestem karany wyższą stawką - chyba chciałeś naopisać więcej zarabiam a to nie zawsze idzie wparze z z iloscią wkładanej pracy :)

przez **archis_p** » niedziela 20 czerwca 2010, 18:44

oskbelfer napisał(a):hehehe podoba mi się tekst więcej pracuję to jestem karany wyższą stawką

Bo tak jest. I to jest faszyzm. Opodatkować należy stan posiadania a nie dochody z pracy. Podatek dochodowy jest podatkiem faszystowskim i nie ma większego znaczenia dla finansów publicznych (nawet w naszym socjalistycznym systemie). 80% przychodów do budżetu stanowią wpływy z tytułu vat i akcyzy. Podatek dochodowy nie ma ekonomicznego uzasadnienia z punktu widzenia finansów państwa a jednocześnie jest podatkiem najbardziej dotkliwym.

oskbelfer napisał(a):chyba chciałeś naopisać więcej zarabiam a to nie zawsze idzie wparze z z iloscią wkładanej pracy :)

A to ciekawe bardzo...

przez **oskbelfer** » poniedziałek 21 czerwca 2010, 17:04

a konkretnie co ciekawego .... ?

można pracować 10 godzin i zarobić 50 zł, a można kupić coś za 50 zł i odsprzedać za 100 zł w ciągu 10 minut - pytanie czy ten ktoś więcej pracował ??

przez **szerszon** » poniedziałek 21 czerwca 2010, 21:48

oskbelfer napisał(a):a konkretnie co ciekawego .... ?

można pracować 10 godzin i zarobić 50 zł, a można kupić coś za 50 zł i odsprzedać za 100 zł w ciągu 10 minut - pytanie czy ten ktoś więcej pracował ??

Jak pracowal głową a nie łopatą to zarobil a sie nie narobił.Czy to jest powód aby go ,,wynagradzać,, wyższą stawką podatkową ?

przez **BlueDevil** » poniedziałek 21 czerwca 2010, 23:29

ja uwazam ze mandaty powinny byc jak najnizsze, bo to nie wysokosc kary a jej nieuchronnosc odstrasza
np jezeli za dane wykroczenie grozi mi 600zl mandatu to oplaca mi sie "dac" nawet 400 bo skoncze dodatkowo bez punktow, no i komus oplaca sie "skasowac" te 400
jezeli za wykroczenie bedzie grozic 50zl to nie bede sie wyglupial z proba wreczania 20zl no i malo kto bedzie zainteresowany takim napiwkiem
tymczasem obecny taryfikator i jego stawki sprawiaja ze ludzie o grubym portfelu jezdza bezkarnie

przez **x098** » sobota 10 lipca 2010, 16:24

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... rodze.html

O rany kierowca był trzeźwy
To musi być straszne
A może kierowcy należy się medal za trzeźwość?

przez **oskbelfer** » niedziela 11 lipca 2010, 22:14

a ty co chcesz tym udowodnić, że należy promować pijanych ?? :)

przez **x098** » poniedziałek 12 lipca 2010, 14:34

Uważam że, temat pijanych jest tematem zastępczym. Tragicznym ale jednak zastępczym, bo jest łatwy i chwytliwy.

Uważam że pijaki powinni być tępieni tak jak są tępione niektóre choroby zakaźne, czyli po cichu, bezlitośnie, systematycznie i dokładnie.

Uważam że, ci którzy mają dbać o bezpieczeństwo nie wywiązują się ze swoich obowiązków ale żeby zrobić wrażenie że, coś robią to ogłaszają akcje typu trzeźwy poranek i pismaki mają o czym pisać.

Jestem za tym aby lokalne samorządy w tym sołtysi starostowie prezydenci mogły stawiać fotoradary wedle swojego uznania i bez ograniczeń, mało tego jestem za tym aby 100% wpływu jaki wygenerują te urządzona zasilały lokalny budżet gminy lub wsi albo nie wiem czego tam, która ustawiła ten radar ale pod warunkiem że 20% z wpływu jaki generują urządzona były obowiązkowo przeznaczone na zakup nowych urządzeń a no i zapomniałbym czułość urządzenia miałaby być obowiązkowo ustawiona już o 1 km/h ponad obowiązujące ograniczenie.

Dobry przykład z TV.

odp

Kto przegląda forum