C-16+ T-22

[szerszon]

jaka jest Wasza opinia o takiej kombinacji ?

[dylek]

Zapewne chodzi o pytanie : dlaczego tak, a nie znak C-13/16 z poziomym podziałem ??
To co mi przychodzi do głowy to:
-przy C-13/16 jest obowiązek dla rowerów korzystania - tutaj tylko przyzwolenie
- C-13/16 jest w warunkach technicznych obwarowane natężeniem pieszych/rowerów, a na to "cudo" norm nie ma

Zapewne intencją było coś takiego:
- Niby nie ma warunków, by stworzyć wam - rowerzystom ścieżkę rowerową (nawet wspólną z pieszymi). Ale dobrodusznie pozwolimy wam jeździć po chodniku na tym odcinku (zapewne są ku temu powody) i odstępujemy od pomysłu, by karać was za to mandatem

[szerszon]

Czy to ma w ogóle sens ?
Zrozumiałbym B-1 + T-22.Ale to to ?
W 220 nic nie ma na temat T-22 razem z C-16.
To "daje" mozliwość wyboru rowerzystom jazdę albo po jezdni albo po chodniku.
C-16 to ciąg przeznaczony wyłacznie dla pieszych.Czy takie cuda wymyslają w zwiazku z modą rowerową ?
Jeszcze trochę a zobaczę D-9 + T-22 A co ?

[szerszon]

W gazecie Motor 28/2011 znalazłem taka porade prawną.
Rowerzysta jadąc sobie jezdnią moze zignorować DDR biegnacą po lewej stronie drogi.Chodzi o ten sam kieunek jazdy.
Opinie plizzz.

[Olin]

Moim zdaniem, znak C-16 (Droga dla pieszych) oznacza własnie doładnie to: droga dla pieszych ! W zwiazku z tym nie jest mozliwe jego połączenie z tabliczką T-22 oznaczającą przecież zezwolenie na wjazd rowerów, a więc pojazdów.
Nie od dzić wiadomo, że komentarze, czy też porady w tygodniku (?) Motor są na żenującym poziomie więc radzę z nich nie korzystać. Jezeli chodzi o znak C-13 (Droga dla rowerów) to znak ten zobowiazuje do korzystania przez rowerzystów z tej drogi, oczywiście z wyłączeniem rowrów wielośladowych.

[szerszon]

W Niemczech wsadzają kombinacje C-16+T-22, ale oni są bardziej europejscy od nas.