nnwdt

[szerszon]

Na wprost - oznacza właśnie w lini prostej.
.

te filozof...sprawdzić ci poprzednie nicki ? Masa miejsc, gdzie kierunek jazdy jest na wprost, a w linii prostej nie uświadczysz. Przypomnieć cipo raz kolejny T-18 i F-10 ? A może jakieś fajne rondo turbinowe ?

[ Skad pomysl, zeby droge, ktora przez skrzyzowanie przebiega lukiem wbrew rzeczywistosci zobrazowac linia prosta i tym samym kierujacych w blad wprowadzac?

Z przepisów.Jeszcze dużo przełomowych odkryć przed tobą.Poczekam jakodróżnisz rzeczywisty przebieg od schematu. Dać cytat ?

[szymon1977]

Zamiast zasmiecac Forum kolejnym nnwdt popraw swojego ort-a bo ktos sie moze obrazic.

[szerszon]

[Wiec niby masz racje, bo skoro zastosowano oznakowanie dedykowane dla pojedynczego skrzyzowania to... zapominiales o art.4. Jezeli z oznakowania wynika, ze to jedno skrzyzowanie to traktuj to jako jedno skrzyzowanie choc z Kodeksu wynika, ze sa dwa.

Na interpretacje rozszezajaca nie ma miejsca - byloby, gdy konflikt pomiedzy Kodeksem a znakami nie byl uregulowany przez art.4. Twierdzenie przy takim oznakowaniu, ze skrzyzowania sa dwa jest sprzecne zarowno ze znakami jak i art.4.

Nie wiem co masz do Art 4 w tej sytuacji...wychodzą jakieś cuda...ale skoro sam chciałeś...bezpośrednio z PoRD

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Bo chyba chodzi ci o ten artykuł...

Art. 5.
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

Ale nie będę się nad toba dziś pastwił...nie chce mi się..masz wolne

[szymon1977]

Pomylone cyferki poprawilem. Oczywiscie mialem na mysli art.5.

[szerszon]

Odniesiesz sie merytorycznie do tematu czy bedziesz sie przez trzy lata brandzlowal nad pomylonymi cyferkami?

Ale sie odniosłem merytorycznie..nie miałeś jak zwykle nic do powiedzenia... zwróciłem ci tylko uwagę, że sie pomyliłeś i ktoś czytający z boku mógł sie zdziwić o czym ty w ogóle piszesz... przecież nie każdy wie ,że jesteś dyletantem..

[ Skad pomysl, zeby droge, ktora przez skrzyzowanie przebiega lukiem wbrew rzeczywistosci zobrazowac linia prosta i tym samym kierujacych w blad wprowadzac?

Oczywiście nie wyraziłeś chęci na dyskusje jaka zaproponowałem

Z przepisów.Jeszcze dużo przełomowych odkryć przed tobą.Poczekam jakodróżnisz rzeczywisty przebieg od schematu. Dać cytat ?

Po co ? Prawda ? jest napisane czarno na białym i okazałoby sie ,że szymus wtopił...

Pomylone cyferki poprawilem. Oczywiscie mialem na mysli art.5.

I po co się było tak rzucać ? Tu wyciągam pomocna dłoń...a tu czarna niewdzięczność.

[szymon1977]

Czyli nadak brandzlujesz sie nad pomylona cyferka.

[szerszon]

Cyferka tylko obrazuje twoje zrozumienie przepisów...gdyby to była tylko cyferka..oczywiście dalej pomijasz moja propozycję dyskusji merytorycznej..musisz mącić , bo tylko w takim przypadku masz szansę zaistnieć...

[ Skad pomysl, zeby droge, ktora przez skrzyzowanie przebiega lukiem wbrew rzeczywistosci zobrazowac linia prosta i tym samym kierujacych w blad wprowadzac?

Tu "błysnąłeś" po raz kolejny nie tylko znajomością cyferek, ale i przepisów..
A moja propozycja...

Z przepisów.Jeszcze dużo przełomowych odkryć przed tobą.Poczekam jakodróżnisz rzeczywisty przebieg od schematu. Dać cytat ?

nie trafiła na podatny grunt. Gdy dochodzimy do szczegółów zazwyczaj nie masz juz za wiele do powiedzenia...nie ma mozliwości wodolejstwa i bredzenia...jaktam z tym Art 22.6 ? Zaznaczysz w końcu ?