Pogadajcie na priv

[szymon1977]

Jako "pewien User tego Forum" wpadłem na pomysł obejrzeć "Jedź bezpiecznie". Kiedyś lubiłem, ale minęło kilka lat... Przyznaję, że nie dałem rady do końca odcinka.

Zarówno p. Dworak i policjant mylą się...

Nie wnikam w szczegóły, ale jest w tym duuużo racji.

Redaktor dodatkowo komentuje autora maila w żenujący sposób - uwłaczający osobie puszczanej w publicznych mediach.

Nie da się na to patrzeć.

Konkretów jak zwykle 0.

Zamiast "konkretów" autorskie zasady opracowane na podstawie PoRD.

Pan Dworak popadł w samouwielbienie. Nie potrafi już chyba oceniać sytuacji drogowych na podstawie PoRD a tylko na podstawie własnych autorskich zasad, które na podstawie PoRD opracował. A istotą języka prawnego jest opisanie zasad wprost, a nie tworzenie zagadek. Więc jeżeli coś jest wprost napisane to wprost należy to stosować. A w PoRD wprost napisane jest bardzo wiele i nie powinno to podlegać jakiejkolwiek interpretacji. Prawo podlega interpretacji jeżeli coś nie jest w prawie wprost napisane, jest napisane błędnie lub zastosowanie w praktyce tak jak jest napisane przynosi sprzeczne z zamierzeniami skutki.

Moim zdaniem "Jedź bezpiecznie" powinni zdjąć z anteny. Z PoRD nie ma to zbyt wiele wspólnego, a styl wypowiedzi na poziomie przekupy z targu. Kto głośniej drze japę ten ma rację!

PS. Leszku, "pewien User tego Forum" musi Cię zasmucić. Twoje poglądy, choć odmienne od poglądów p. Dworaka mają z PoRD tyle samo wspólnego, co poglądy p. Dworaka - czyli niewiele. Zarówno Ty jak i p. Dworak zamiast po prostu do przepisów się stosować wymyślacie słuszną wg. Was zasadę, a później dotąd przekręcacie PoRD, aż się z tą Waszą zasadą zgodzi. Trochę to smutne, bo kiedyś szukałeś w PoRD odpowiedzi na intrygujące pytanie, an ie tworzyłeś własne zasady wychodząc z założenie, że z PoRD jest coś nie tak. Przypominam, że aby interpretować prawo musi z nim być coś nie tak.

[LeszkoII]

Pan Dworak popadł w samouwielbienie. Nie potrafi już chyba oceniać sytuacji drogowych na podstawie PoRD a tylko na podstawie własnych autorskich zasad, które na podstawie PoRD opracował.

Nie wnikam w szczegóły

Skoro stawiasz zarzut, to wypada poprzeć go przepisami. Ja to już uczyniłem, nawet w tym wątku, więc nie będę się powtarzał. Natomiast Ty nie podałeś żadnego uzasadnienia - przeciwnie, zadeklarowałeś brak chęci wejścia w szczegóły. Inaczej mówiąc, robisz to samo co Dworak i ten policjant jako "niezależny" od Wojewódzkiej Rady B.R.D. ekspert.

Idea programu i całokształt inicjatywy Marka Dworaka są słuszne. Tylko że to nie zwalnia prowadzącego program z trzymania się w ryzach prawa, omawiając przepisy w sposób popularny. 10 minut do wystarczający czas, żeby merytorycznie odnieść się do krytycznego maila. A może autor tego maila "zjadł zęby" na Kodeksie Wykroczeń i oglądając odcinek wierzgał ze śmiechu.

Panowie w czapeczce z orzełkiem nie są dla mnie autorytetem z dziedziny prawa o ruchu drogowym, do czego skłania nie tylko "życie" ale tez fakty z kontroli przeprowadzonej przez NiK obejmującej "Drogówkę".

A pieprzenie o Konwencji Wiedeńskiej to już totalna porażka. Gościu ostatnio czytał Konstytucję chyba z tej broszurki, co każdemu rozdawali w trakcie uchwalania. Szkoda, że bez zrozumienia.

[szymon1977]

Skoro stawiasz zarzut, to wypada poprzeć go przepisami... Natomiast Ty nie podałeś żadnego uzasadnienia.

Uzasadnienie podałem, tylko Ty go nie zauważyłeś, bo jest to obca Ci wiedza, a może z premedytacją ignorowana. W swoich zabawach z PoRD popełniasz ten sam błąd, który popełnił p. Dworak. Specjalnie dla Ciebie w jednym zdaniu: nie podlegają interpretacji przepisy, które w swej literalnej treści funkcjonują prawidłowo. Nie ma takiej opcji, że przepis, który funkcjonuje prawidłowo podlega interpretacji tylko dlatego, że ktoś wpadł na pomysł, że gdyby brzmiał on nieco inaczej mógłby funkcjonować lepiej.

A tu przepisy są jasne. Napiszę w uproszczeniu więc nie wnikaj w szczegóły:
- pieszy na PDP ma pierwszeństwo, ale...
- pieszemu nie wolno wchodzić pojazdowi przed maskę, więc...
- zbliżający się do PDP pojazd może traktować pieszych znajdujących się na chodniku jakby ich nie było, bo...
- żaden pieszy przed maskę mu nie wejdzie.
Stosowne przepisy znasz więc bez problemu sam odnajdziesz.

Natomiast p. Dworakowi wyszło, że pojazd ma ustąpić pierwszeństwa wszystkim pieszym w zasięgu wzroku, bo jak mu wejdą przed maskę to będą mieć nad nim pierwszeństwo, a wtedy pojazdowi nie pozostanie nic innego jak rozpłynąć się w powietrzu.

...zadeklarowałeś brak chęci wejścia w szczegóły.

Nie oczekuj, że będę wchodził w szczegóły czegoś, co już w ogólnych założeniach jest błędne.

A może autor tego maila "zjadł zęby" na Kodeksie Wykroczeń i oglądając odcinek wierzgał ze śmiechu.

Nie trzeba "zjadać zębów", wystarczy znać trzy przepisy na krzyż.

A pieprzenie o Konwencji Wiedeńskiej to już totalna porażka.

Mine na tyle rozbawił pijany pieszy śpiący na PDP, że do pieprzenia o KW nie dotrwałem.

Idea programu i całokształt inicjatywy Marka Dworaka są słuszne.

I na tym koniec.

[LeszkoII]

bo jest to obca Ci wiedza

I po co te wstawki, czujesz się lepiej? Nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji, pieprzysz 3po3, robisz tasiemce o niczym. I wypisujesz głupoty:

zbliżający się do PDP pojazd może traktować pieszych znajdujących się na chodniku jakby ich nie było

wystarczy znać trzy przepisy na krzyż

Pomyliłem się porównując Cię do Dworaka, Ciebie należałoby porównać do pijanego Lema, ale to też nie oddałoby realiów Twojej ....... za to obraziłoby pamięć o znakomitym pisarzu. Masakra.

[szymon1977]

A prosiłem, żebyś nie wnikał w szczegóły bo piszę w uproszczeniu? Umknęło.

[SJS]

https://www.youtube.com/watch?v=Ut7ffm0tuUQ

Najnowszy odcinek - podtytuł: "Czy zatrzymanie auta przed przejściem dla oczekującego na przejście pieszego jest wykroczeniem."

Odpowiadam: jest czynem zabronionym a nawet wykroczeniem.

Nie kompromituj się kolego. Weź sobie do serca radę Pana Dworaka dotycząca niejakiego Patryka, który ma takie samo pojęcie o przepisach i bezpieczeństwie na drogach jak i Ty.

Zarówno p. Dworak i policjant mylą się (z powołaniem?). Redaktor dodatkowo komentuje autora maila w żenujący sposób - uwłaczający osobie puszczanej w publicznych mediach.

Bardzo dobrze komentuje tego maila. Na miejscu policji, autora tego listu skierowałbym ma powtórny egzamin.
Ciebie również.

[szymon1977]

Czyli też uważasz, że choć nic pieszemu zbliżającemu się do PDP nie daje pierwszeństwa, to ma on pierwszeństwo, bo choć nie wolno mu włazić przed maskę, to po wlezieniu przed maskę będzie miał pierwszeństwo?

[LeszkoII]

Nie kompromituj się kolego

Czym niby się rzekomo kompromituję? Tym, że śmiałem skrytykować wypowiedzi W. Cz. Prowadzącego Ten Program? Mam nadzieje, że wyjaśnisz dokładnie, na czym moja kompromitacja miałaby polegać.

Na miejscu policji, autora tego listu skierowałbym ma powtórny egzamin

Jeżeli chodzi o policję, to możliwe tylko podczas kontroli ruchu drogowego(a nie kontroli treści maila wysłanego na skrzynkę redakcji JB), muszą być uzasadnione przesłanki co do poważnych braków wymaganych kwalifikacji. Uprawnienia ma też sam starosta i dyrektor WORD(ale chyba w jednej tylko sytuacji - powtórka niezaliczonego egzaminu).