niejasna sytuacja na skrzyżowaniu

[vanilla_latte]

Witam

Dzisiaj rano miałam dziwną sytuacje na skrzyżowaniu.
Wyglądało to mniej więcej tak:
http://www.autocentrum.pl/?FF=546&file= ... 305.11.jpg
Ja wyjeżdzałam z drogi podporządkowanej. Miałam zamiar skręcić w prawo. Auta na drodze głównej jechały jeden za drugim i wykorzystałam moment, że jedno z nich skręciło w uliczkę, z której wyjeżdzałam. Mając taką zasłonę wjechałam na główną. Problem w tym , że zza tego auta wyskoczyło to, które jechało za nim i go wyprzedziło. Na szczęście kierowca tego auta zauważył, że wyjechałam i wyprzedził również mnie. Na szczęście do niczego nie doszło ale nie wiem co by było gdyby coś jechało z naprzeciwka.
W każdym razem wzracam się z pytaniem: kto z nas prawidłowo jechał? Wydaje mi się, że nie można wyprzedzać na skrzyżowaniu z drugiej strony nie wiem, czy można wyjeżdzać z podporządkowanej, gdy nie jest się w 100 % pewnym, że nie spowoduje się kolizji Zakładam również taką opcje , że obydwoje dostalibyśmy mandaty w takiej sytuacji.

[HakirimJP]

Zakładam również taką opcje , że obydwoje dostalibyśmy mandaty w takiej sytuacji.

I to jest chyba najbardziej prawdopodobna opcja. Bo ani on nie może wyprzedzać na skrzyżowaniu, a Ty nie zachowałaś szczególnej ostrożności wymaganej na skrzyżowaniu, powinnaś się upewnić na 100% czy możesz wjechać na skrzyżowanie. Więc współwina moim zdaniem, ale bardziej jego.

[scorpio44]

Na 90% rozstrzygnięcie (pozwolę się powstrzymać od opinii, czy słusznie) byłoby takie: tamten mandat za wyprzedzanie na skrzyżowaniu, Ty winny kolizji (nieustąpienie przy wyjeżdżaniu z drogi podporządkowanej).

[cman]

I ja jeszcze dodam (ale to bardziej teoretycznie, bo w praktyce trudno to udowodnić), że jeżeli wyprzedzający będąc na lewym pasie, nie włączył prawego kierunkowskazu (do powrotnej zmiany pasa ruchu) to spokojnie można było wyjeżdżać, bo wyjeżdżamy na prawy pas ruchu, a on porusza się lewym (i nie ma zamiaru go zmieniać, o czym świadczy brak kierunkowskazu), więc sobie nie przeszkadzamy.

[megamind]

Myślę, że znaczenie miało by również w którym momencie nastąpiło uderzenie. Jeśli wyjeżdżający z podporządkowanej zdążył by wjechać całkiem na drogę poprzeczną to wtedy można by uznać winę jadącego główną w myśl zasady, że wymusił pierwszeństwo przy zmianie pasa.

[kopan]

Znowu jakieś z księżyca rozstrzygnięcia ferujecie.

Przecież po to jest zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu by do takich sytuacji nie dochodziło.

Po to jest ten przepis. :lol:
Sprawa jest prosta jak drut - złamanie zakazu wyprzedzania doprowadziło do kolizji.
Zakaz wyprzedzania może być zastąpiony murem przed i za skrzyżowaniem – i pewnie musimy iść w tym kierunku bo niby czytać u nas wszyscy potrafią ale z zrozumieniem co napisano i co czemu służy mają zasadnicze kłopoty.
Mur do nich z pewnością przemówi z nim nie podyskutują.

[vanilla_latte]

Dziękuję bardzo za opinię.
Widzę, że sprawa nie jest wcale taka oczywista.
Sytuacja jest o tyle ciekawa, że szczególnie w dużych miastach (mieszkam w Krakowie) takie włączenie się do ruchu (jak w moim przypadku) może być jedną z niewielu okazji (chyba, że ktoś łaskawie Cię wpuści).

[BOReK]

Niestety, ale w świetle prawa zakorkowane ulice niczego nie usprawiedliwiają, a nawet przeciwnie - wymagaja większej uwagi zamiast brawury. Moze to trochę niewłaściwe słowo, ale w razie wypadku tak to jest zwykle określane.

Ja się tylko podpiszę obiema rękoma pod postami Cmana i Kopana. Po coś te przepisy jednak są, nie?

[scorpio44]

szczególnie w dużych miastach (mieszkam w Krakowie) takie włączenie się do ruchu (jak w moim przypadku) może być jedną z niewielu okazji (chyba, że ktoś łaskawie Cię wpuści).

Błagam - nie mylmy wyjazdu z drogi podporządkowanej z włączaniem się do ruchu. To coś zupełnie innego.

[Michaleki]

Jesli dobrze rozumiem, koles wyprzedza samochod skrecajacy w prawo na skrzyzowaniu, lamie przepis, i Wy jeszcze macie problemy z okreslieniem winnego kolizji. Szkoda gadac. Myslie ze jakby wporwadono w Polsce przepis ze winny kolizji jest ten ktory pierwszy zlamal przepis to wielu cwaniakow przestaloby sie czuc tak bezkarnie na drodze.

[Hazel]

Z tego co wiem, to przepis brzmi dokładnie odwrotnie, winny jest ten który ostatni złamał przepis.

[Khay]

Jesli dobrze rozumiem, koles wyprzedza samochod skrecajacy w prawo na skrzyzowaniu, lamie przepis, i Wy jeszcze macie problemy z okreslieniem winnego kolizji. Szkoda gadac. Myslie ze jakby wporwadono w Polsce przepis ze winny kolizji jest ten ktory pierwszy zlamal przepis to wielu cwaniakow przestaloby sie czuc tak bezkarnie na drodze.

Jak byś czytał uważnie, to byś zauważył, że nikt tu problemu nie ma. Problem polega na czym z deczka innym - na tym mianowicie, że to co nam się wydaje i co uważamy za słuszne nijak się ma do praktyk policyjnych/ sądowych. Więc Ameryki nie odkryłeś, ale pomądrować się dobra rzecz, ne?

Pozdrawiam
Khay

[kopan]

Przepraszam
Praktyk policyjnych ale nie sądowych.

Michaleki

Słusznie zauważył problemu nie ma nikt oprócz policjantów którzy stosują prawo na opak.
Sprawy przeważnie do sądu nie trafiają i to prawo stosowane na opak utrwala się.
Mamy prawko w PRAWIE.
Jak sprawa trafia do sądu to:
Sędzią jest policjant – sąd co najwyżej zaprzecza lub potwierdza rozstrzygnięciu policjanta .
Jak mu zaprzeczy to policjant oskarża drugą stronę – o ile zdąży - sprawa się nie przedawni.
W 90% efekt sumaryczny działania wymiaru sprawiedliwości jest taki – jak policjant orzeknie to tak jest bo sprawy do sądu nie trafiają a jak trafią to w wyniku przedawnienia, winny unika kary.

Pozwoliłem sobie porobić za obrońcę z jakim efektem można zobaczyć tutaj:
http://www.ifp.pl/index.php?name=PNphpB ... c&start=75
W takich przypadkach jak tu i tam nie należy przyjmować mandatu – niech sprawę rozstrzygnie sąd.

[scorpio44]

Z tego co wiem, to przepis brzmi dokładnie odwrotnie

A jaki to przepis? :shock: