Znak(i) vs przepis

[Zonaimad]

1. Nauczony doświadczeniem i przyznając Tobie rację w kwestii pełnego nazewnictwa zacząłem zwracać na to uwagę.

Brawo, brawo, chylę czoła!

Dziwne,że Ty do tej pory ganiłeś mnie za to i teraz zamiast mnie poprzeć zmieniasz swoje podejście.
Jestem zniesmaczony

Ależ nie ma powodu do zniesmaczenia! Lekcja druga: jest pewna różnica. "170" i "220" to forumowy slang, znany tylko tu. "Kodeks drogowy" to sformułowanie potoczne - czyli nieformalne, ale powszechnie znane. To nie taka straszna zbrodnia. Ale powiedzmy, że trzymam po części Twoją stronę - powinniśmy pisać w najgorszym razie "PoRD", albo "ustawa".

Jeśli znajomość PoRD przez Sąd kończy sie na zdanej teorii w starym systemie to wolałbym, aby jednak biegli byli powoływani i ich zdanie brane pod uwagę.

Wszyscy byśmy woleli, szerszon. Ale jest, jak jest - a by było inaczej, potrzebna jest cała reforma ustroju sądowniczego. Jest jednak taka paremia, iura novit curia - znaczy się, że przyjmujemy taką fikcję, że sąd zna prawo. Nie tylko PoRD, ale CAŁE prawo. Z jednej strony to absurd, a z drugiej - jakoś to się trzyma, już od czasów Rzymu...

[gremlinek]

Na pewnym odcinku drogi jest znak B36 i /nie dotyczy chodnika/. Czy w tym przypadku nalezy zachowac 1,5m odstepu dla pieszych jesli sam chodnik jest zbyt waski?

[szerszon]

Jeśli chodnik zbyt wąski to po co tabliczka ?
Jest to wyznaczone miejsce postojowe.

[gremlinek]

Nie wiem po co. Tam jest tylko B36 i tabliczka: nie dotyczy chodnika. Jak staniesz osobowka to pieszy albo musi isc ulica albo bokiem przeciskac sie miedzy autami i slupkami.

[szerszon]

No to ktoś nie pomyślał, ale zaparkować można.Bez sensu...

[gremlinek]

No to ktoś nie pomyślał, ale zaparkować można.Bez sensu...

OK. A co z 1,5 m dla pieszych w tym przypadku?

[szerszon]

Właśnie do tego zmierzam. Skoro tak wyznaczyli to nas nie interesuje 1,5m.
W tym konkretnym przypadku-trochę bez głowy.

[szymon1977]

Na pewnym odcinku drogi jest znak B36 i /nie dotyczy chodnika/. Czy w tym przypadku nalezy zachowac 1,5m odstepu dla pieszych jesli sam chodnik jest zbyt waski?

Tak. Chyba, że są na chodniku liniami poziomymi wyznaczone miejsca postojowe.

Tam jest tylko B36 i tabliczka: nie dotyczy chodnika.

Więc miejsc postojowych wyznaczonych nie ma.

Jak staniesz osobowka to pieszy albo musi isc ulica albo bokiem przeciskac sie miedzy autami i slupkami.

A jak zaparkujesz tam rower to zostanie 1,5 m dla pieszych?

[LeszkoII]

Jeśli chodnik zbyt wąski to po co tabliczka ?
Jest to wyznaczone miejsce postojowe.

Może samochód osobowy się nie zmieści, ale rower jednośladowy... albo motocykl już prędzej.

[szerszon]

[quote="szymon1977"]1.. Chyba, że są na chodniku liniami poziomymi wyznaczone miejsca postojowe.
Więc miejsc postojowych wyznaczonych nie ma.

Dz.U 220
zał 1
3.2.36
W miejscach gdzie obowiązuje zakaz, a możliwe jest dopuszczenie postoju pojazdu poza jezdnią na poboczu, na chodniku lub w zatoce należy:
-wskazać możliwości postoju znakiem D-15, D-18 lub D-19 albo znakiem poziomym P-18 "stanowisko postojowe" lub P-19 "linia wyznaczająca pas postojowy",
ewentualnie
-pod znakiem zakazu umieścić tabliczkę z napisem " nie dotyczy chodnika ( pobocza)"

No to teraz ustosunkuj sie do sytuacji
B-36 +tabliczka "Nie dotyczy..."
B-36+D-18 ( nie ma linii poziomych wyznaczających miejsca postojowe)

[szymon1977]

No to teraz ustosunkuj sie do sytuacji.

Do czego się ustosunkowywać?
Nie rozumiesz tego co sam zacytowałeś?
-----
Jedynego znaku poziomego służącego do wyznaczania miejsc postojowych czyli P-18 brak. Stanowiska postojowe nie są więc wyznaczone.

p-18.png

Możesz zaparkować na chodniku. Ale nie w jakikolwiek sposób, tylko w sposób zgodny z PoRD. Załóżmy więc, że chodnik ma 3 m szerokości. Jeżeli Twój pojazd ma 1,5 m szerokości to zaparkować możesz bo dla pieszych zostanie wymagane 1,5 m chodnika. Jeżeli natomiast Twój pojazd jest szerszy niż 1,5 m to chociaż ogólnie rzecz biorąc zaparkować można Ty zrobić tego nie możesz, bo na chodniku zostanie mniej miejsca dla pieszych niż wymagają tego przepisy.

Co innego, gdyby miejsca parkingowe wyznaczone były znakiem poziomym P-18. Wtedy parkując na chodniku musisz się w tych miejscach postojowych zmieścić, a o wystarczającą dla pieszych szerokość chodnika zadbali drogowcy malując linie w ten a nie inny sposób.

W "naszej" sytuacji miejsca jest tak mało, że żaden pojazd osobowy nie zmieści się pozostawiając 1,5 dla pieszych. Być może kawałek dalej chodnik się rozszerza i już się zmieścisz. Jedyne co pozostaje to poszukać innego miejsca, na którym zgodnie z PoRD możesz zaparkować a bezsensowne oznakowanie zgłosić zarządcy drogi.

[szerszon]

1.Jedynego znaku poziomego służącego do wyznaczania miejsc postojowych czyli P-18 brak.
2.Możesz zaparkować na chodniku. Ale nie w jakikolwiek sposób, tylko w sposób zgodny z PoRD.
3.Załóżmy więc, że chodnik ma 3 m szerokości. Jeżeli Twój pojazd ma 1,5 m szerokości to zaparkować możesz bo dla pieszych zostanie wymagane 1,5 m chodnika.
4. Jeżeli natomiast Twój pojazd jest szerszy niż 1,5 m to chociaż ogólnie rzecz biorąc zaparkować można Ty zrobić tego nie możesz, bo na chodniku zostanie mniej miejsca dla pieszych niż wymagają tego przepisy.

5.W "naszej" sytuacji miejsca jest tak mało, że żaden pojazd osobowy nie zmieści się pozostawiając 1,5 dla pieszych.

6. a bezsensowne oznakowanie zgłosić zarządcy drogi.

1. Uważasz że stanowiska są wyznaczone tylko w przypadku znaków poziomych ?
Dz.U 170
Par. 52.1 i 2 jest mowa o miejscach przeznaczonych.
w takim układzie jakie to miejsce,jeśli wskazują że tutaj i w tym miejscu ?
Musi być wyznaczone każde z osobna ?

2. Znak z tabliczką czy D-18 nie wyklucza sposobu parkowania zgodnie z przepisem PoRD

3. Nie byłbym do końca taki pewny,ze fakt pozostawienia 1.5 m bez znaku zezwalającego na zatrzymanie i postój na chodniku jest zgodny z przepisami.
Art 47.1.2)
szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5m.
Fakt pozostawienia 1,5m nie jest równoznaczny z brakiem utrudnienia ruchu pieszym.

4.Nie moja rolą jest oceniać czy jest 1,5m czy 1,3 m.
Jest znak drogowy, który nie zobowiązuje mnie do zachowywania miejsca dla pieszych.
Nie ma tabliczki T-22

5. Trzymając sie sztywno przepisów mógłbym napisać,ze mnie to nie interesuje.

6. Tu możemy sie zgodzić.

====================
czy to są wyznaczone miejsca parkingowe ?
http://goo.gl/maps/r0yr6

[LeszkoII]

czy to są wyznaczone miejsca parkingowe ?
http://goo.gl/maps/r0yr6

Wygląda na zatokę postojową oddzieloną od jezdni krawężnikiem. Problem w tym, że pojęcia "zatoka postojowa" doszukałem się w przepisach o ruchu drogowym tylko w kontekście miejsca dla autobusów.
Sama obecność(tej "zatoki postojowej") nie wskazuje na specjalnie wyznaczone miejsce w sensie PoRD/rozporządzeń, w sensie przeznaczenia części drogi. Być może w ustawie od drogach publicznych/rozporządzeniach określono to coś jako parking.
##########
Tymczasem wciąż nie rozwiązałem(w swojej głowie) problemu: czy można poruszać się po jezdni, na której wyznaczono pas postojowy znakiem P-19? Czy miejsce to służy tylko i wyłącznie do postoju pojazdów?
Znam Twoje stanowisko Szerszon, ale jakbyś zmienił zdanie lub chciał je uzupełnić - chętnie poczytam.

[szymon1977]

Jest znak drogowy, który nie zobowiązuje mnie do zachowywania miejsca dla pieszych.

Skąd taki pomysł? To trochę jak z zielonym światłem, które jak się niektórym wydaje zezwala na wjazd na skrzyżowanie z pominięciem innych przepisów.

Uważasz że stanowiska są wyznaczone tylko w przypadku znaków poziomych ?

Uważam, że jak coś jest przeznaczone to niekoniecznie jest już wyznaczone. Tak jak na jednokierunkowej jezdni bez żadnych znaków poziomych. Zmieszczą się dwa rzędy pojazdów to masz dwa pasy ruchu przeznaczone, ale nie wiesz gdzie przebiega pomiędzy nimi granica więc żaden wyznaczony.

Dz.U 170 Par. 52.1 i 2 jest mowa o miejscach przeznaczonych.w takim układzie jakie to miejsce,jeśli wskazują że tutaj i w tym miejscu ?

W przypadku braku linii "parkingowych" masz miejsca przeznaczone do postoju ale nie wiesz tak naprawdę gdzie przebiegają ich granice więc nie są to miejsca postojowe wyznaczone.

Znak z tabliczką czy D-18 nie wyklucza sposobu parkowania zgodnie z przepisem PoRD

Chyba raczej powinieneś napisać, że nie zezwala na parkowanie niezgodne z pozostałymi przepisami.

Nie moja rolą jest oceniać czy jest 1,5m czy 1,3 m.

To zdecydowanie Twoja rola.

[szerszon]

1.Skąd taki pomysł?
2.To trochę jak z zielonym światłem, które jak się niektórym wydaje zezwala na wjazd na skrzyżowanie z pominięciem innych przepisów.
3.Uważam, że jak coś jest przeznaczone to niekoniecznie jest już wyznaczone.
4.W przypadku braku linii "parkingowych" masz miejsca przeznaczone do postoju ale nie wiesz tak naprawdę gdzie przebiegają ich granice więc nie są to miejsca postojowe wyznaczone.
5.To zdecydowanie Twoja rola.

1. stąd, ze nawet gdyby były wyznaczone poprzez linie to nie miałbym skrupułów zaparkować mimo że nie ma 1,5m.
W 220 napisali,ze jest możliwość wskazać za pomocą znaków pionowych albo poziomych.
Dlatego ostrożnie podchodziłbym co jest wyznaczone a co przeznaczone.

2. To przy zielonym świetle stosujesz się np do znaku B-20 jak w Częstochowie pewnego razu ?

3. Szerokość i długość samochodu wyznacza.

4. Wiem. Jeżeli zaparkuję prawidłowo to "wyznaczę"

5. Tylko przy braku jakichkolwiek znaków.

Znam Twoje stanowisko Szerszon, ale jakbyś zmienił zdanie lub chciał je uzupełnić - chętnie poczytam.

Nie zmieniłem.