Skrzyżowanie a podwójna ciągła

[taik]

O nie....
" unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować..., ruch ten utrudnić itp"
czyli w związku z tym,ze nie powoduje narastania patowej sytuacji, omijam..gdybym stał, a następny w kolejce też wpadł na taki pomysł..i następny...
Omijając nie powodujemy wiekszego utrudnienia niz jest w danej chwili... łatwiej ominąc jeden pojazd niz 10

Zauważ, że moje zatrzymanie nie jest powodem utrudnienia ruchu, jest odpowiedzią na jego zaistnienie.
Powód stoi przede mną na światłach awaryjnych - nie ja jestem adresatem art. 3 - tak uważam.
Trudno obwiniać, a tym bardziej oczekiwać od nich reakcji - dodajmy niezgodnych z przepisami PRD, stojących w korku za kierowcą, który dopuścił się pogwałcenia przepisów PRD.

Ale nawet jeżeli się z powyższym nie zgadzasz, to zauważ, że art. 3 w swym zapisie nie warunkuje zachowania niezgodnego z kolejnymi zapisami PRD, a taka dyspozycja byłaby niezbędna.

[szerszon]

W art 3 masz napisane,ze masz sie tak zachować, aby nikomu nie zrobic kuku..i nie jest napisane, czy zgodnie z przepisami czy tez nie. Nie napisali " w ramach obowiazujących przepisów"
czekając ruskiego roku powiekszasz kolejke i utrudniasz kolejnym omijanie wydłużając soba przeszkodę.
To samo z Art 9..masz umożliwić..mozesz wjechac nawet na trawnik czy gdziekolwiek.
Moje stanowisko bardzo mi sie podoba i zgadzam sie z nim i jeszcze będę sie jego trzymał.

[lith]

Komu utrudniasz, jak oni też zgodnie z przepisami nie ominą? Wszyscy popełnicie wykroczenie i pojedziecie dalej. Nitk sie nie będzie zastanawiał. Ale jak któryś przy popełnianiu tego wykroczenia spowoduje kolizję, czy kogoś potrąci to na pewno mu wypomną, że stało się to podczas popełniania wykroczenia.

[szymon1977]

Wszyscy popełnicie wykroczenie i pojedziecie dalej. Nitk sie nie będzie zastanawiał. Ale jak któryś przy popełnianiu tego wykroczenia spowoduje kolizję, czy kogoś potrąci to na pewno mu wypomną, że stało się to podczas popełniania wykroczenia.

Oczywiście masz rację. Jedyne (chyba) zgodne z Prawem sposoby na przejechanie przez podwójną ciągłą to zastosowanie się do polecenia kierującego ruchem lub... zastosowanie się do linii żółtych. Reszta to tylko próby naciągnięcia przepisów celem zalegalizowania własnych kaprysów. Z PoRD wynika, że stać trzeba... co by tu wymyślić aby nie stać?

[szerszon]

Komu utrudniasz, jak oni też zgodnie z przepisami nie ominą? Wszyscy popełnicie wykroczenie i pojedziecie dalej. Nitk sie nie będzie zastanawiał. Ale jak któryś przy popełnianiu tego wykroczenia spowoduje kolizję, czy kogoś potrąci to na pewno mu wypomną, że stało się to podczas popełniania wykroczenia.

Nie z powodu podwójnej tylko z powodu np nieustapienia..a omijanie jest zgodne..z przepisem..

[szymon1977]

..a omijanie jest zgodne..z przepisem..

Łącznie z przejechaniem przez podwójna ciągłą, czy pomijając ten fakt? Podasz przepis, który pozwala nie zastosować się do zakazu wyrażonego przez podwójną ciągłą?

[szerszon]

Przecież cały czas wałkuję.. Art 3 jest dla wszystkich..jest do sytuacji właśnie tego typu, gdzie będzie mętolenie przez pińcet stron... to nie jest czerwone światło...to nie jest wyprzedzanie wozu drabiniastego...
czy tak samo będziesz sie powoływał na przepisy, gdy stoisz pierwszy na czerwonym sygnale, a za Tobą na bombach karetka ?
Będziesz czekał na kierujacego ruchem ?
Czy umozliwisz przejazd .o zgrozo , nawet jadąc po PdP, chodniku, trawniku ?

[szymon1977]

A czy tu karetka na bombach mnie goni? Nie. Więc co innego nie pozwala mi zastosować się do PoRD i grzecznie czekać na swoim pasie ruchu na rozwiązanie sytuacji? Nie widzę tutaj żadnej racji wyższej pozwalającej na łamanie przepisów

[LeszkoII]

Ponad 2 lata temu byłem świadkiem i pośrednim uczestnikiem sytuacji następującej (podobnej tematycznie do obecnego wątku).
W miejscu, gdzie zaczynał się odcinek jezdni(dyskusyjne odcinek drogi dwujezdniowej czy jedno-) rozdzielony przez betonowe bariery ochronne zdarzył się zastój drogowy sięgający kilkuset metrów (droga krajowa). Powodem korka była usterka TIR-a (co zobaczyłem później jak kierowca coś majstrował przy kole) przed skrzyżowaniem z sygnalizacją świetlną. Oczywiście stał znak C-9.

Gdy dojechałem do miejsca, po mojej wewnętrznej "burzy mózgów" zdecydowałem się postąpić tak, jak większość pojazdów - czyli "zignorować" C-9 kosztem Art. 3. i pod 'najszczególniejszą' szczególną ostrożnością pojechałem "pod prąd" te 25 metrów widząc, że mam zielony sygnał a z przeciwka nic nie jedzie i mam miejsce do kontynuacji jazdy na skrzyżowaniu i zanim.

Nie ukrywam, że później "męczyła mnie" ta sprawa, jednak obecnie uważam że postąpiłem słusznie w tej wyjątkowej sytuacji. Zresztą gdyby przyjechała policja i tak puściłaby ruch wahadłowo.

Najważniejszym priorytetem ruchu drogowego jest jego płynność przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa. Jeśli istnieje realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo, to z oczywistych powodów płynność ruchu odchodzi na drugi plan.

[rusel]

Jest na drodze przeszkoda to omijam jak mam możliwość bo pord nie zwalnia mnie z zachowania zdrowego rozsądku ale jeżeli stwierdzam że z jakiegoś powodu nie chcę (bo ruch zaraz będzie udrożniony) czy nie potrafię tego zrobić to do utrudniania ruchu tego w żaden sposób zaliczyć nie mogę. Trudno generalizować skoro każdy zator na drodze ma inną specyfikę i rozpatrywany będzię w świetle prawa indywidualnie a nie poprzez art 3

[taik]

W art 3 masz napisane,ze masz sie tak zachować, aby nikomu nie zrobic kuku..i nie jest napisane, czy zgodnie z przepisami czy tez nie. Nie napisali " w ramach obowiazujących przepisów"

Nie napisali, ponieważ jest to dorozumiane.

czekając ruskiego roku powiekszasz kolejke i utrudniasz kolejnym omijanie wydłużając soba przeszkodę.

Szerszon, jak mogę coś utrudniać stojąc w korku - jestem uczestnikiem, nie powodem.

Moje stanowisko bardzo mi sie podoba i zgadzam sie z nim i jeszcze będę sie jego trzymał.

Twoje stanowisko jest prawidłowe, ale nie wynika z art. 3. Jak widać jest unormowane poza PRD, w KW.

Jest na drodze przeszkoda to omijam jak mam możliwość bo pord nie zwalnia mnie z zachowania zdrowego rozsądku ale jeżeli stwierdzam że z jakiegoś powodu nie chcę (bo ruch zaraz będzie udrożniony) czy nie potrafię tego zrobić to do utrudniania ruchu tego w żaden sposób zaliczyć nie mogę. Trudno generalizować skoro każdy zator na drodze ma inną specyfikę i rozpatrywany będzię w świetle prawa indywidualnie a nie poprzez art 3

Szerszon, tu rusel ma absolutnie rację.

[oskbelfer]

Witam.

Mam pytanie do bardziej doświadczonych uczestników ruchu niż ja.

Otóż na obrazku przedstawiona jest sytuacja, przed skrzyżowanie stoi ciężarówka na światłach awaryjnych (jest to obszar zabudowany) przy podwójnej ciągłej i czy mogę ją wyprzedzić ?

Niby wypadałoby wyprzedzić a nie stać bezczynnie i czekać. Ale to pytanie nurtuje mnie od jakiegoś czasu więc pytam.

Pozdrawiam

Wypadałoby wyprzedzać ? Chyba omijać

Art. 49.
1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
4) na jezdni wzdłuż linii ciągłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych, jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi do najeżdżania na tę linię;


Uważam, że przepis ten można spokojnie tutaj zastosować -- mamy ciągłą, a nawet dwie

dodatkowo mamy informację o "awaryjnych ciężarówki"

Reasumująć ----------- jedziemy, gdyż w innym przypadku możemy stać do "usranej śmierci" sorki za żargon

Na egzaminie --- gość w takiej sytuacji stoi --- pytam się gościa --- Panie Antoni, czemu Pan stoi.... drugie pytanie czemu Pan nie jedzie.... trzecie pytanie - Panie Antoni jest godzina 12 30 czy chce Pan tutaj stać do 17 15 ?

Wtedy gość rusza, (jak się sensownie nie wytłumaczy) ma jeden błąd - zachowanie wobec innych kierujących...

Najczęściej jednak ludzie są kumaci - jadą i mówią dlaczego jadą, a ja mówię że ---- laaaaaa gitara

[lith]

Widzisz, ja w takiej sytuacji na egzaminie nic nie tłumaczyłem i błędu nie dostałem. Tak samo pewnie bym się zachował w wielu innych sytuacjach, jak bym uznał, że nieprzepisowe zachowanie jest w danej sytuacji najrozsądniejsze. Chociaż wiem, że są służbiści, którzy w takiej sytuacji wstawią błąd, czy obleją. A odwołanie w takiej sytuacji to słaba sprawa, bo właśnie wykroczenie było? Było, więc egzaminator prawidłowo postąpił. To samo z policją, ale tutaj o tyle dobrze, że nie masz policjanta 24/7 w samochodzie, więc nie musisz się zastanawiać za każdym razem, czy jakiś funkcjonariusz oceni sytuacje tak samo, tylko rozejrzeć się dobrze trzeba.

[LeszkoII]

Uważam, że przepis ten można spokojnie tutaj zastosować -- mamy ciągłą, a nawet dwie

P-4 to dwie linie Sorki ale takie wywody cierpnik serwował (w tłumaczeniu że P-4 wyznacza pasy ruchu )

[papadrive]

@lith :

To samo z policją, ale tutaj o tyle dobrze, że nie masz policjanta 24/7 w samochodzie, więc nie musisz się zastanawiać za każdym razem, czy jakiś funkcjonariusz oceni sytuacje tak samo, tylko rozejrzeć się dobrze trzeba.

Zawsze może stać w krzakach.