omijanie,wyprzedzanie czy można?

[scorpio44]

Art. 24. 5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

No i o czym dyskusja.
Może się odbywać i się odbywa normalna praktyka.
Się zmieści się jedzie/ wyprzedza.

Czytam jedną zakładkę, drugą zakładkę, trzecią zakładkę... i jestem w szoku, że jeszcze nikt nie powołał się na ten przepis. Czy naprawdę nikt nie zauważył, że sytuacja z wątku dotyczy wyprzedzania pojazdów skręcających w lewo? Moim zdaniem to kompletnie zmienia istotę rzeczy i powoduje, że cała dyskusja z tego wątku jest tak naprawdę nie na temat.

Ja bym się tu raczej odwołał do tej dyskusji:
viewtopic.php?f=3&t=28975
Może problem w 100% nie został tu jeszcze jednoznacznie rozgryziony, niemniej moje zdanie jest takie, że w sytuacji z bieżącego wątku wyprzedzanie z prawej strony jest dozwolone niezależnie od tego, czy są tu wyznaczone pasy, czy nie, oczywiście pod warunkiem, że wyprzedzane pojazdy mają włączony lewy kierunkowskaz.

[szymon1977]

Dobrze by było, bo chyba każdy z Nas tak wyprzedza. Pozwolę sobie zacytować fragment z tamtej dyskusji:

Czy art. 24. 5. zwalnia nas z obowiazku stosowania sie do art. 24. 10. lub jakiegokolwiek innego?

Oczywiście, że nie. A skąd taki szalony pomysł???

I właściwie to na tym stanęło. Inna sprawa, że za takie wyprzedzanie mandatu raczej nie dostaniemy. Ale nie o tym dyskusja.

[lechB]

Witam

Ale napisz, co jest błędnego w twoim myśleniu, i na czym opierasz takie stwierdzenie?

Nie moim myśleniu tylko Pani i innych którzy na jezdni gdzie są oznaczone pasy ruchu widzą jeszcze ( w wyobraźni) pasy nieoznaczone. Pas ruchu zależy od klasy drogi a nie od szerokości pojazdów wielośladowych.

[scorpio44]

Czy art. 24. 5. zwalnia nas z obowiazku stosowania sie do art. 24. 10. lub jakiegokolwiek innego?

Oczywiście, że nie. A skąd taki szalony pomysł???

Drezyna się tu przyczepił słówka. Chodziło mu o to, że nieprawdziwe jest stwierdzenie "zwalnia nas ze stosowania się do 24.10", bo po prostu art. 24.10 w ogóle nas w tym momencie nie interesuje. Moim zdaniem wcześniejsza analogia do przychodni jednoznacznie na to wskazuje.

[JolantazMlawy]

Witam

Ale napisz, co jest błędnego w twoim myśleniu, i na czym opierasz takie stwierdzenie?

Nie moim myśleniu tylko Pani i innych którzy na jezdni gdzie są oznaczone pasy ruchu widzą jeszcze ( w wyobraźni) pasy nieoznaczone. Pas ruchu zależy od klasy drogi a nie od szerokości pojazdów wielośladowych.

Po pierwsze dla uściślenia mówiliśmy tu o wyznaczonych pasach ruchu. A po drugie przedstawiłeś swój osobisty pogląd, ale jaki to ma związek z przepisami? Ustawa definiuje pas ruchu, więc wszystko co spełnia definicję jest pasem ruchu. Nie ma to absolutnie związku z klasą drogi, o której ustawa nawet nie wspomina.

A po trzecie art. 24.5 dotyczy tylko wyprzedzania sygnalizujących. A jeśli ktoś nie sygnalizuje, to wyprzedzamy go na mocy art. 24.10.2.

[szymon1977]

...na jezdni gdzie są oznaczone pasy ruchu widzą jeszcze ( w wyobraźni) pasy nieoznaczone.

W przykładowej sytuacji mamy tylko linie P-4 stosowaną w celu "rozdzielenia przeciwnych kierunków ruchu" (cytat z "220"). Nie wyznacza ona, ile pasów ruchu mamy, ani tym bardziej, gdzie przebiegają krawędzie tych pasów ruchu. Na tej podstawie nie możemy więc stwierdzić, że jest to odcinek drogi z wyznaczonymi pasami ruchu.

Nic więcej.

Pas ruchu zależy od klasy drogi...

Racja. Ale pas ruchu wyznaczony. Są to wytyczne dla drogowców znakujących drogę oznakowaniem poziomym. Przy niewyznaczonych pasach ruchu zanim kierowca zabierze się do wyprzedzania nie wychodzi z pędzlem i miarką, i nie maluje oznakowania poziomego. Jak w tym przypadku kierowcy pozostaje to ocenić na oko zgodnie z przepisem:

Art. 2.
pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;

Mamy tu więc dwa niewyznaczone pasy ruchu.

...po prostu art. 24.10 w ogóle nas w tym momencie nie interesuje.

Dobrze. Tylko na jakiej podstawie. Porównanie do apteki mnie nie interesuje.

[kopan]

Ty wiesz co to definicja i czemu służy ???
Człeku jak może istnieć w wyznaczonym pasie ruchu dwa niewyznaczone pasy ruchu.
Co jest zdefiniowane - NIC

Art 24.10 nie dotyczy tej sytuacji na podstawie elementarnej wiedzy prawniczej.

[szymon1977]

...jak może istnieć w wyznaczonym pasie ruchu dwa niewyznaczone pasy ruchu.

Moim zdaniem nie może. Tylko, że:

W przykładowej sytuacji mamy tylko linie P-4 stosowaną w celu "rozdzielenia przeciwnych kierunków ruchu" (cytat z "220"). Nie wyznacza ona, ile pasów ruchu mamy, ani tym bardziej, gdzie przebiegają krawędzie tych pasów ruchu. Na tej podstawie nie możemy więc stwierdzić, że jest to odcinek drogi z wyznaczonymi pasami ruchu.

-----

Art 24.10 nie dotyczy tej sytuacji na podstawie elementarnej wiedzy prawniczej.

Mogę prosić o rozwinięcie tej myśli?

[kopan]

Gościu skąd ci sie urodziło że P-4 (podwójna ciągła) nie wyznacza pasów ruchu ??

Taki obrazek:
Normalna droga z linią segregacyjną osiową w jednym miejscu P-4 po P-4 linia ostrzegawcza i dalej przerywana dalej ostrzegawcza i dalej P-4.

Jest to droga z wyznaczonymi pasami ruchu ??
Jest to droga z wyznaczonymi pasami ruchu ale wyłącznie przy przerywanej linii ??

[lechB]

Witam

Po pierwsze dla uściślenia mówiliśmy tu o wyznaczonych pasach ruchu.

To już nie widzi Pani pasów nieoznaczonych dobrze rozumie.

A po drugie przedstawiłeś swój osobisty pogląd, ale jaki to ma związek z przepisami?

A taki że różnimy się nie tylko płciowo ale też w pojmowaniu i rozumieniu tekstu który jest pisany w PORD.

Ustawa definiuje pas ruchu, więc wszystko co spełnia definicję jest pasem ruchu. Nie ma to absolutnie związku z klasą drogi, o której ustawa nawet nie wspomina.

Ustawa PORD jest adresowana dla kierujących jak mają zachować sie w ruchu drogowym i organów kontroli nadzorujących przestrzeganie przepisów.
Za budowę i oznakowanie dróg odpowiedzialni są drogowcy którzy mają inne przepisy, ustawy, rozporządzenia.
Ano ma związek z klasą drogi, szerokość,oznakowanie, nieoznakowanie zależy od klasy drogi.
W ustawie pojecie pasa ruchu jest uproszczone dlatego są różne interpretacje.

[matshadow]

Ludzie na pewno jak sobie pojedziecie obok tych aut, bo skręcacie w prawo, to żadna policja was nie zatrzyma, bo to jest logiczna kolej rzeczy - nikt nie będzie stał, bo nie ma pasów wyznaczonych czy też ponieważ auta jadą 2 km/h więc jest zabronione wyprzedzanie...

[kopan]

Ale ci ludzie się nie znają dlatego opowiadają że im wyprzedzać po prawej nie wolno.
Po to przy skręcie w lewo jest obowiązek zbliżenia się do osi jezdni, po to jest przepis o wyprzedzaniu po prawej pojazdu sygnalizującego zamiar skretu w lewo by jechać.
Nie marudzić a jechać i to jest zgodne z przepisami.
Jak ludzie chcą wszystkie przepisy do kupy stosować to wychodzą im różne niestworzone rzeczy.
Przepisu stosuje się odpowiednio do danej sytuacji.

[szymon1977]

...przy skręcie w lewo jest obowiązek zbliżenia się do osi jezdni, po to jest przepis o wyprzedzaniu po prawej pojazdu sygnalizującego zamiar skretu w lewo by...

...by żaden kretyn nie wpadł na pomysł wyprzedzić Cię z lewej strony gdy dojedziesz do osi jezdni z włączonym lewym kierunkowskazem. Bo w praktyce to prawie gwarancja kolizji.

Jak ludzie chcą wszystkie przepisy do kupy stosować to wychodzą im różne niestworzone rzeczy. Przepisu stosuje się odpowiednio do danej sytuacji.

Hmmm... W Kodeksie można znaleźć zapisy typu:

Art. 22.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli...

Natomiast Art. 24., 5. nie zawiera żadnego zapisu zwalniającego nas ze stosowania się do Art. 24., 10.. Co więc w tym przypadku nas upoważnia do stosowania się do przepisów wybiórczo?
-----

Ludzie na pewno jak sobie pojedziecie obok tych aut, bo skręcacie w prawo, to żadna policja was nie zatrzyma, bo to jest logiczna kolej rzeczy...

Z całym szacunkiem logiczną kolej rzeczy znamy wszyscy, tutaj staramy się znaleźć podstawę prawną. Jak na razie wszyscy (a może prawie wszyscy) są zgodni, że nie stosujemy się w tej sytuacji do Art. 24., 10. Tylko nikt nie wie dlaczego.

[kopan]

Chłopie norma wyprzedzania jest zawarta w art 24.
W ust.5 jest norma wyprzedzania pojazdu sygnalizującego skręcenie w lewo.
W ust. 10 są dopuszczenia wyprzedzania po prawej w konkretnych sytuacjach i nie mają zastosowania w stosunku do normy nakazującej wyprzedzać po prawej.
Dopuszcza sie to co było niedopuszczalne a nie to co było normą, ROZ-umisz ??

Jak normą w konkretnym przypadku jest wyprzedzanie po prawej to jakim cudem mozesz je jeszcze raz dopuszczać.

[szymon1977]

Miałbyś rację przy takim zapisie:

10. Dopuszcza się wyprzedzanie z prawej strony, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 i 7:

1. pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo,
2. na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu na jezdni jednokierunkowej;
3. na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu na jezdni dwukierunkowej, jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.

lub

5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony, z pominięciem warunków określonych w ust. 10.

Jednak aktualna treść i forma zapisu wyklucza Twoją interpretację.

Jak normą w konkretnym przypadku jest wyprzedzanie po prawej to jakim cudem mozesz je jeszcze raz dopuszczać.

Normalnie, bez cudów. Można coś dopuścić warunkowo. Choć wtedy zapis w kodeksie mógłby wyglądać np. tak:

5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 10.