Autobus na przystanku

[kopan]

To po co ten przepis ??
Twoje rozumowanie nie ma sensu.
Bo po co ten przepis ??

[JolantazMlawy]

Drogi kolego, jeśli: "jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu" oznacza, że nie ma obowiązku, to również włączający się do ruchu nie ma żadnych obowiązków. Na szczęście tak nie jest, a od powtarzania nic nie robi się mniej lub bardziej prawdziwe. Ale powtarzać oczywiście wolno.

[ringus1]

Po to, aby ułatwić sygnalizującemu autobusowi wyjazd z zatoki. Nie ma mowy o ustąpieniu pierwszeństwa, bo wtedy miałbyś obowiązek np. gwałtownie hamować w razie potrzeby, aby to uczynić, co jest absurdalne. Dlatego jak masz możliwość - ustępujesz, jak nie to nie. Prawie tak jak z pieszym przy pasach.

[kopan]

To ze nie ma obowiązku ustąpienia to normalne bo to niemożliwe , ale jest obowiązek umożliwienia włączenia się do ruchu poprzez zwolnienie lub zatrzymanie się.
To się da zrobić i nie jest to widzimisię a obowiązek.

[ringus1]

A kto mówił, że jest inaczej?

[szofer80]

...a w razie kolizji kierowca auta odpowiada za nieumożliwienie wyjazdu autobusowi (jeśli była taka możliwość) a kierowca autobusu za wymuszenie pierwszeństwa.Oczywiście odpowiadają oboje z tym że w pierwszym przypadku jest mandat, w drugim pokrycie kosztów kolizji.za włączenie kierunku i wyjazd z zatoki w ostatniej chwili odpowiada w całości kierowca autobusu.Czy koleżanka z Mławy ma kodeks z komentarzem? Kierowca autobusu nie może wyjechać jeśli nie upewni się że jego wyjazd nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu, chyba auto jadące i nie zwalniające ani nie zatrzymujące się powoduje zagrożenie bezpieczeństwa ruchu w momencie kiedy autobus by ruszył. Ruszanie bez upewnienia się jest WYMUSZENIEM pewnego zachowania, którego nastepstwem byłoby bezpośrednie zagrożenie ruchu.

[kopan]

Jak kierowca autobusu może odpowiadać za coś czego nie ma - za nieustąpienie pierwszeństwa. ??

[maryann]

Kierowca autobusu odpowiada za nieprawidłowe włączanie się do ruchu; samochodu- za nieumożliwienie mu tego. Za kolizję- ten kto nie zachował szczególnej ostrożności.

[JolantazMlawy]

Czyli rozumiem, że kolega uważa, że można nie zastosować się do 18.1 i 18.2 zachowując przy tym szczególną ostrożność, aby nie odpowiadać za kolizję?

Nie ma mowy o ustąpieniu pierwszeństwa, bo wtedy miałbyś obowiązek np. gwałtownie hamować w razie potrzeby, aby to uczynić, co jest absurdalne. Dlatego jak masz możliwość - ustępujesz, jak nie to nie. Prawie tak jak z pieszym przy pasach.

Nikt nie mówi o ustąpieniu pierwszeństwa, tylko o obowiązku umożliwienia włączenia się. Jak masz możliwość, to umożliwiasz, a jak nie to popełniasz wykroczenie.

[szofer80]

Po co sobie gmatwać jak sprawa jest banalnie prosta, to autobus ma zachować szczególną ostrożność (art.17 ust.2). Jeśli dojdzie do kolizji to nie zachował szczególnej ostrożności.

[lith]

@JolantazMlawy
Ale tym wykroczeniem nie powoduje kolizji i nikt go winnym nie uzna. Mógłby najwyżej zostać ukarany za nieumożliwienie autobusowi włączenia się do ruchu - 200 zł, 0 punktów.
Autobus w takiej sytuacji dostaje 300 zł, 5 punktów i jest sprawcą kolizji.

[JolantazMlawy]

Ale tym wykroczeniem nie powoduje kolizji i nikt go winnym nie uzna.

Drogi kolego, skąd taka pewność? Myślę, że to w dużej mierze zależy od konkretnego przebiegu zdarzeń. Jeśli na przykład kierowca autobusu miał prawo przypuszczać, że samochód umożliwia mu włączenie się do ruchu, wyjedzie z zatoki, ale w ostatniej fazie auto wjedzie mu w tył, to nie ulega wątpliwości, kto jest sprawcą kolizji. A wyroki sadów bywają rozmaite.
Nie wiem skąd u niektórych miłych kolegów przekonanie, że 18.2 jest istotniejszy od 18.1, a jeden obowiązek ważniejszy od innego?

[szofer80]

Kierowca autobusu ma się upewnić jeśli mimo to dojdzie to kolizji to znaczy że nie był pewny że może wyjechać naprawdę powiedzieliśmy już chyba wszystko na ten temat , jaki jest zakres odpowiedzialności obu ze stron, koleżanka przedstawiła tu akurat sytuację dyskusyjną ale kierowca autobusu nie może ruszyć nawet w sytuacji bezdyskusyjnej jak sygnalizuje swój zamiar odpowiednio wcześniej a kierowca auta nie przepuszcza autobusu. Oczywiście może być taka sytuacja że auto zatrzyma się, autobus zacznie wyjeżdżać a kierowca ruszy i uderzy w autobus celem wyłudzenia odszkodowania, ale o świadków w takiej sytuacji trudno nie będzie. Od "konkretnego przebiegu zdarzeń" może zależeć tylko tyle czy kierowca auta będzie niewinny czy współwinny.(zakładając uczciwe zamiary kierowcy auta). Koleżanko uzmysłów sobie że autobus włącza się do ruchu, ustępuje pierwszeństwa i zachowuje szczególną ostrożność.

[kopan]

Koleżanko uzmysłów sobie że autobus włącza się do ruchu, ustępuje pierwszeństwa i zachowuje szczególną ostrożność.

Niby wszystko powiedziano sprawa jasna a Ty dalej to samo.

Relacje pomiędzy pojazdami są szczegółowo uregulowane.
Owszem autobus włącza się do ruchu, ale ma nie stworzyć zagrożenia to zupełnie co innego niż ustąpienie pierwszeństwa.
Z drugiej strony jak możesz mówić że pojazd ma pierwszeństwo jak on ma umożliwić autobusowi włączenie się do ruchu.

Autobus włącza się do ruchu ale w oparciu o konkretne przepisy w których nie ma mowy o pierwszeństwie.

[lith]

Art. 17 2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Czemu to ma w przypadku autobusów na terenie zabudowanym nagle przestawać obowiązywać? Obowiązuje to + Art. 18. A poza terenem zabudowanym tylko ten przepis.