Projekt zmian

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Projekt zmian

Postprzez LeszkoII » środa 10 lutego 2021, 07:02

Blacksmith napisał(a):Gdzie szukać sensu i logiki w kraju gdzie otworzyli galerie handlowe a restauracje i siłownie dalej zamknięte.
Nigdzie. Typując branże do zamknięcia rząd zapewne wyszedł z założenia, że najlepiej poznęcać się na tych, z których nie korzystają emeryci, czyli elektorat najbardziej przychylny PiS. Do tego dochodzi socjotechnika w stylu "kochaj babcię, mamę i zostań w domu". Coś trzeba było pozamykać i padło na branżę rozrywkową w szerokim rozumieniu.

A powinno być odwrotnie: pozamykać emerytów, najlepiej w bunkrach, schronach, kościołach, a w wersji bardziej humanitarnej pozamykać ich w przekształconych do tego celu hotelach. Odwiedziny jak w rygorystycznie strzeżonym więzieniu, np. widzenia przez szybę. Reszta niech się zaraża, pracuje a po godzinach bawi i imprezuje. Dla większości, i to zdecydowanej, przebieg covid jest krocie przyjemniejszy niż zachorowanie na grypę sezonową, tak tez było w moim przypadku. Chorowałem 24 godziny, o ile gorączka 37,6 st. wraz z lekkim katarem i ogólnym czuciem osłabienia wpisuje się w kanon jakiejś jednostki chorobowej.

Gdzie szukać sensu i logiki w kraju, w którym rząd wpierw zapowiada konferencję prasową ogłaszając że przedstawi na niej zasady luzowania obostrzeń, nazajutrz konferencja się odbywa zaś rozporządzenie pojawia się dopiero po konferencji - w najlepszym razie dzień, dwa dni, ..., po fakcie, lub jak obecnie - po 5 dniach jeszcze się nie pojawia.
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7756
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Projekt zmian

Postprzez Cyryl » środa 10 lutego 2021, 08:59

LeszkoII napisał(a):...A powinno być odwrotnie: pozamykać emerytów, najlepiej w bunkrach, schronach...


odwieczny problem: co zrobić ze starymi ludźmi?
którzy nie chodzą do pracy, nie jeżdżą komunikacją, nie chodzą na siłownie, baseny, do restauracji, na imprezy, dyskoteki itp. więc przenoszenie przez nich choroby jest niewielkie, bo i ich kontakty z innymi są mocno ograniczone nawet bez izolacji.
to właśnie osoby, które bezobjawowo przechodzą COViD zarażają sami nie ponosząc konsekwencji, a najcięższe skutki tego ponoszą osoby starsze.

poza tym jeżeli senior zarazi młodego, to przejdzie on tą chorobę dość lekko, odwrotnie już nie jest tak różowo, więc dlaczego emerytów karać za grzechy innych?

podobnie jest na drogach, starzy jeżdżą ospale, czasem nie pamiętają przepisów, ale jeszcze nie słyszałem, żeby czwórka emerytów w sobotnią noc wracając z dyskoteki zabiła się na drzewie, co w każdy weekend fundują nam dobrzy, sprawni, młodzi kierowcy.

ciekawe rozwiązanie zastosowano chyba w Indonezji, gdzie w pierwszej kolejności szczepią osoby pracujące, które mają styczność z wieloma innymi, co pozwala na:
1. ograniczenie przenoszenia choroby,
2. uruchomienie gospodarki,
a dopiero potem mają szczepić seniorów.

LeszkoII napisał(a):...Odwiedziny jak w rygorystycznie strzeżonym więzieniu...


za naszą zachodnią granicą jeszcze jest parę osób, które doskonale wiedzą i mają doświadczenie jak się organizuje i buduje Konzentrationslager i pewnie z miłą chęcią przypomnieliby sobie lata młodości.

a ciekawy jestem jak chcesz tych emerytów pozbawić wolności, pozamykać bez wyroków?

ale jest rozwiązanie i to proste, w Rosji radzieckiej za Stalina, gdy młodzi podnieśli tą kwestię jeden ze starych dygnitarzy dał bardzo proste rozwiązanie:

starych wystarczy zabijać za młodu!
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Projekt zmian

Postprzez gumik » środa 10 lutego 2021, 13:16

LeszkoII napisał(a):Typując branże do zamknięcia rząd zapewne wyszedł z założenia, że najlepiej poznęcać się na tych, z których nie korzystają emeryci, czyli elektorat najbardziej przychylny PiS.
Smutna prawda. :(
Skubańcy jadą tylko na swoich badaniach "rynku wyborców". Jak przypadkiem coś wyjdzie na korzyść państwa,to dobrze. Jeśli nie to trudno. Grunt, że ludzie za nich by nerkę oddali.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Projekt zmian

Postprzez LeszkoII » czwartek 18 lutego 2021, 20:10

https://www.prawodrogowe.pl/informacje/ ... zgadza-sie

Mamy "orłów" w wyższej izbie parlamentu.
Podczas głosowania 7. senatorów, przy jednym głosie wstrzymującym się poparło projekt uchwały Senatu RP w brzmieniu: Uchwała z dnia… w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021 r. ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, wprowadza do jej tekstu następującą poprawkę: – w art. 1 w pkt 2, w pkt 8
wyrazy „podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko oraz na przejściu dla pieszych”
zastępuje się wyrazami
„podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych” (druk senacki nr 315A).
Mnie już wcale nie dziwi, dlaczego akty prawne są tak obszerne.

Czy istnieje przejście dla pieszych poza jezdnią?
Owszem, na drodze dla rowerów... ale nie przesadzajmy z tą drobiazgowością. Kolejny słowotok normatywny.

Przepis (odpowiedni jego fragment) powinien wg mnie brzmieć np. tak:
"podczas poruszania się po jezdni lub torowisku, a także w chwili bezpośrednio poprzedzającej ten manewr – z wyłączeniem miejsca, o których mowa w art. 26. ust. 5".
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7756
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Projekt zmian

Postprzez Cyryl » piątek 19 lutego 2021, 09:19

w pierwotnej wersji jest "podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko..."

czyli:
1. pieszy,
2. przechodzący przez.

w Twojej wersji: "podczas poruszania się po jezdni lub torowisku, a także w chwili bezpośrednio poprzedzającej ten manewr"

czyli:
1. "podczas poruszania się" - więc pieszy, a może pojazd?
2. poruszanie się to nie tylko przekraczanie jezdni lub torowiska, ale też poruszanie się wzdłuż tych elementów drogi.
3. manewr? w PoRD mamy manewry wymijanie, omijanie, wyprzedzanie, zmiana pasa kierunku jazdy, zmiana pasa ruchu, cofanie, o jakim manewrem jest poruszanie się? może chodzi o poruszanie się zygzakiem, z cofaniem się lub omijając i wymijając przeszkody, pojazdy?

jeżeli zmiana, to TAK, ale na prostsze, jaśniejsze przepisy, a nie bardziej skomplikowane i trudniejsze do zrozumienia przez przeciętnego człowieka.

"słowotok normatywny"
musisz kiedyś na spokojnie przeczytać niektóre swoje wypowiedzi z tego forum.
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Projekt zmian

Postprzez LeszkoII » piątek 19 lutego 2021, 20:04

Cyryl napisał(a):czyli:
1. "podczas poruszania się" - więc pieszy, a może pojazd?
2. poruszanie się to nie tylko przekraczanie jezdni lub torowiska, ale też poruszanie się wzdłuż tych elementów drogi.
3. manewr? w PoRD mamy manewry wymijanie, omijanie, wyprzedzanie, zmiana pasa kierunku jazdy, zmiana pasa ruchu, cofanie, o jakim manewrem jest poruszanie się? może chodzi o poruszanie się zygzakiem, z cofaniem się lub omijając i wymijając przeszkody, pojazdy?

ad. 1) Nowelizowany art. 14 zawiera się w rozdziale "Rozdział 2 Ruch pieszych". Wnioski narzucają się same.
ad. 2) Uogólniłem, bo nie widzę powodu, dla którego zakaz korzystania z telefonu miałby dotyczyć tylko przechodzenia w poprzek jezdni a nie obejmował korzystania z niej w każdy sposób przez pieszego.
ad. 3) Tutaj masz częściowo rację. Wejście na jezdnię jest manewrem, ale sam ruch po jezdni raczej już odbiega od znaczenia tego słowa. Odnoszę wrażenie, że wyraz "manewr" dedykujesz tylko ruchowi pojazdów. Tak nawiasem, pieszy też może wyprzedzać...
"słowotok normatywny"
musisz kiedyś na spokojnie przeczytać niektóre swoje wypowiedzi z tego forum.
Nikt mi ich nie dyktuje, więc nie muszę :P
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7756
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Projekt zmian

Postprzez dylek » piątek 19 lutego 2021, 21:49

LeszkoII napisał(a):Czy istnieje przejście dla pieszych poza jezdnią?

No w świadomości sporej grupy uczestników ruchu....to a i owszem ;)
Widzę to codziennie, że przejście jest traktowane nie ustawowo (część jezdni służąca do ruchu pieszych), a uznaniowo jako część chodnika służąca do ruchu pojazdów :D I chyba senatorom o to chodziło....by wątpliwości nie było - na przejściu tyż i już :D

Tu przykład tego typu przejścia.... celowo kadr "telefoniczny" ;) https://goo.gl/maps/guzGB3BdzphVVZ6b6
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Projekt zmian

Postprzez LeszkoII » sobota 20 lutego 2021, 08:05

dylek napisał(a):Tu przykład tego typu przejścia.... celowo kadr "telefoniczny"
Kard przypomina mi pewną strefę zamieszkania w Krakowie, tyle że brakuje na nim torowiska :P

Zakaz wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd obowiązuje również w strefie zamieszkania, bo art. 15 uPoRD tej kwestii nie dotyczy.
...więc jak to jest z tym zakazem: niby mam pierwszeństwo i niby mogę korzystać z całej szerokości drogi (w strefie zamieszkania) ale nie mogę wejść bezpośrednio przed pojazd? Oczywiście nie celowo, pomijam dzieci i samobójców.

Ponadto jako pieszy, niby mam pierwszeństwo w całej strefie zamieszkania, ale występuje kolizja z obowiązkiem korzystania z PdP (tego obowiązku nie wyklucza art. 11 ust. 5, dot. strefy zamieszkania).

Inaczej wygląda sprawa zamknięcia ruchu na drodze (art. 15). Wtedy, o dziwo, nie ma przepisu regulującego pierwszeństwo "pieszy VS pojazd" (który wjechał pomimo B-1).
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7756
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Projekt zmian

Postprzez waw » wtorek 23 lutego 2021, 14:29

LeszkoII napisał(a):Ponadto jako pieszy, niby mam pierwszeństwo w całej strefie zamieszkania, ale występuje kolizja z obowiązkiem korzystania z PdP (tego obowiązku nie wyklucza art. 11 ust. 5, dot. strefy zamieszkania).
W strefie zamieszkania nie może być przejść więc zacznijmy karać zarządców za złe oznakowanie drogi to takie problemy zniknął.
Inaczej wygląda sprawa zamknięcia ruchu na drodze (art. 15). Wtedy, o dziwo, nie ma przepisu regulującego pierwszeństwo "pieszy VS pojazd" (który wjechał pomimo B-1).[/quote]Tylko co to znaczy "zamknięcie ruchu". Niemal każdy B-1 wiąże się z jakimiś wyjątkami.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Projekt zmian

Postprzez gumik » wtorek 23 lutego 2021, 23:09

waw napisał(a):W strefie zamieszkania nie może być przejść
Dlaczego od razu "nie może". Oczywiście, że mogą być. Czy takie przejście będzie miało sens? Pewnie w większości przypadków nie. Chociaż można zrobić w miejscu w którym piesi szczególnie często przechodzą z jednej strony jezdni na drugą, aby zwrócić uwagę kierowców.
Czemu nie?
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Re: Projekt zmian

Postprzez waw » środa 24 lutego 2021, 15:09

To zależy jak podejść do przepisów.
Wprost zakazu nie ma. Ale jeśli przyjmiemy że Strefa Zamieszkania nie ma jezdni (przepisy mówią że pieszy w SZ może chodzić całą szerokością drogi, a nie jezdni. Jeśli nie ma jezdni (lub torowiska lub DDR) to przejścia być nie powinno.

Druga sprawa to wychodzi sprawa nieuregulowania w przepisach takiej sytuacji. Pomiędzy prawnikami i biegłymi nie ma jednomyślności np. co do tego czy 100m za/przed takim przejściem pieszy może się poruszać i czy ma pierwszeństwo.
waw
 
Posty: 1858
Dołączył(a): niedziela 05 lipca 2015, 13:59

Re: Projekt zmian

Postprzez Cyryl » środa 24 lutego 2021, 16:20

strefa zamieszkania:
- obowiązuje ograniczenie prędkości do 20 km/h.
- pieszy może się poruszać swobodnie po całej udostępnionej do użytku publicznego przestrzeni.
- pieszy ma pierwszeństwo w każdym miejscu.
- wolno parkować jedynie w miejscach do tego wyznaczonych.
- progi zwalniające oraz przejścia dla pieszych nie muszą być oznaczone znakami pionowymi.
- opuszczając strefę zamieszkania, należy ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego.

wniosek z tego, że pieszy może poruszać się w poprzek jezdni, na ukos, wzdłuż lub skokiem konika szachowego - dowolnie.
jednocześnie musimy pamiętać, że przejście dla pieszych oprócz znaku pionowego jest znakiem poziomym poprzecznym (załącznik do rozporządzenia w sprawie znaków), czyli "w celu oznaczenia ruchu pieszych w poprzek drogi" (wyjątkowo na skrzyżowaniach dopuszcza się przejścia ukośnie do stosunku 1:3).

więc jeżeli piesi mogą się poruszać i na ukos i wzdłuż jezdni jaki sens miało by wyznaczanie przejścia.

trzeba dodać, że w strefie zamieszkania dopuszczalna prędkość to 20km/h, więc jeżeli kierowca chciałby zwolnić przed przejściem w takiej strefie, to musiałby chyba wysiąść i przepchać pojazd przez przejście.

ale faktycznie przepisy mówią: "nie muszą być wyznaczone", a nie "nie mogą".
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Projekt zmian

Postprzez mp0011 » środa 24 lutego 2021, 18:15

Ulica Krakowskie Przedmieście w Warszawie.
W dzień powszedni zwykła jezdnia z przejsciami i chodnik, a w weekendy strefa zamieszkania (tablice odsłaniają)

Jak traktować przejścia? Powinny być zalepione? Zakazują wyprzedzania lub omijania? Nakazują pieszym korzystania z nich?
  • Zakręt - jazda łukiem, niezależnie od jego promienia, nie jest zmianą kierunku jazdy w rozumieniu UPRD, chyba że znaki stanowią inaczej.
  • Jazda Prosto - oznacza w rozumieniu UPRD jazdę bez zmiany kierunku jazdy, niekoniecznie w linii prostej.
mp0011
 
Posty: 2449
Dołączył(a): poniedziałek 23 marca 2015, 01:15

Re: Projekt zmian

Postprzez gumik » piątek 26 lutego 2021, 10:40

Cyryl napisał(a):więc jeżeli piesi mogą się poruszać i na ukos i wzdłuż jezdni jaki sens miało by wyznaczanie przejścia.

gumik napisał(a):Chociaż można zrobić w miejscu w którym piesi szczególnie często przechodzą z jednej strony jezdni na drugą, aby zwrócić uwagę kierowców.
"Krótki prawy zjazdowy" ;-) -> http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35676&p=408094&hilit=kr%C3%B3tki#p408094
gumik
 
Posty: 3457
Dołączył(a): czwartek 15 września 2016, 18:14

Poprzednia strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 52 gości