Projekt zmian

[Cyryl]

Coś dla naszych ekspertów prawnych:
Posłowie wnieśli projekt anulujący możliwość odmowy przyjęcia mandatu.

[Blacksmith]

To jest kolejne ograniczanie naszych wolności. Ma to w teorii zniechęcać ludzi do kierowania spraw do sądów. Mam nadzieję, że ten projekt poniesie porażkę.

Autorem projektu jest Jan Kanthak. Ten sam pomyleniec co niedawno wnosił o zniesienie limitu 8 egzaminowanych dziennie na jednego egzaminatora i chcący aby wróciły czasy gdy zdający oczekiwali pod WORD'em na egzamin po 1/1,5 godziny jak bydło. Widać facet lubuje się w gnębieniu społeczeństwa.

Coś czuję, że PiS przegra kolejne wybory. Może nie z kretesem... bo jednak pobierający 500+ to twardy elektorat, który dalej by na nich głosował nawet gdyby nakazali obywatelom poruszając się po mieście skakać na jednej nodze... ale przegrają.

[MarcinLDK]

Zgadza się. Nie będzie możliwości odmowy przyjęcia mandatu. Będzie jednak coś, czego aktualnie nie ma - ukaranemu będzie przysługiwało odwołanie do sądu rejonowego, które może złożyć w ciągu 7 dni od dnia nałożenia grzywny.

Ile razy słyszeliśmy już takie historie: "Przyjąłem mandat "na gorąco" przez ten cały stres, nerwową atmosferę, a do tego policjant był niemiły i chciałem już mieć to z głowy, ale tak szczerze mówiąc, to czuję się niewinny. Co mam robić?" Zwykle już nic nie można zrobić. Po przyjęciu mandatu przysługuje wniosek o uchylenie, ale wtedy sąd nie bada winy ukaranego, tylko to, czy czyn popełniony przez ukaranego (do tego czynu już się przyznał i nie może tego zmienić) jest czynem zabronionym jako wykroczenie (art. 101 KPW).

Po zmianach będzie można uzyskać skutek równoważny do odmowy przyjęcia mandatu, ale będzie na to aż 7 dni od nałożenia grzywny. To akurat korzystna zmiana. A co na minus? To ukarany będzie musiał wyjść z inicjatywą. Aktualnie, jeśli potencjalny sprawca nie przyjmuje mandatu, to policjant kieruje wniosek o ukaranie do sądu. Jeśli go nie skieruje, to nie da się ukarać tej osoby. Po nowelizacji to ukarany będzie mógł się odwołać, ale jeśli tego nie zrobi, to po siedmiu dniach mandat stanie się prawomocny. Ewentualnej aktywności będziemy oczekiwać od ukaranego.

[Cyryl]

To nie jest tak równoważne.

Teraz po nie przyjęciu mandatu sprawa trafia do sądu grodzkiego z automatu, a jeżeli zmiany zajdą cały obowiązek czynności administracyjnych spocznie na ukarany.

Powiedzmy, że zastanę ukarany na 300zł i na drugi dzień po przemyśleniach i sprawdzeniu w przepisach dojadę, że niesłusznie, ale jakzastanowię się ile będzie mnie kosztować czasu założenie sprawy, dam sobie spokój.

[Blacksmith]

Wyjątkowo parszywe jest uzasadnienie widniejące w projekcie... "[...] odmowa przyjęcia mandatu przez sprawcę niejednokrotnie ma charakter impulsywny i nieprzemyślany, a w konsekwencji powoduje konieczność podjęcia szeregu czynności związanych z wytoczeniem oskarżenia w sprawie o wykroczenie".

Tłumacząc z języka dyplomatycznego na swojski: "Obywatele są niejednokrotnie niepoczytalnymi idiotami nie podejmującymi właściwych decyzji. Policjant natomiast ma rację i jest najmądrzejszy".

[waw]

Dawno temu Kukiz15 wyszedł z taką inicjatywą by czas na podjęcie decyzji o przyjęciu mandatu wyniósł kilka dni. To jest jego przeróbka i o planach wprowadzenia tego mówi się od jakiegoś czasu.
Problemem jest fakt dużego obciążenia sądów sprawami. Nie tylko wykroczeniowymi, ale coraz więcej mandatów nie jest przyjmowanych i co gorsza dla policji - coraz większy odsetek jest uchylanych przez sąd

[MarcinLDK]

Teraz po nie przyjęciu mandatu sprawa trafia do sądu grodzkiego z automatu, a jeżeli zmiany zajdą cały obowiązek czynności administracyjnych spocznie na ukarany.

No tak. Jest to niewątpliwie pewna uciążliwość dla obywatela. Nie do sądu grodzkiego, tylko do rejonowego (grodzkich już nie ma), ale masz rację - to ukarany, a nie organ (Policja) musi podjąć aktywność

Powiedzmy, że zastanę ukarany na 300zł i na drugi dzień po przemyśleniach i sprawdzeniu w przepisach dojadę, że niesłusznie, ale jakzastanowię się ile będzie mnie kosztować czasu założenie sprawy, dam sobie spokój.

A jak jest obecnie? Jeśli zostałeś ukarany mandatem kredytowanym, który "na gorąco" przyjąłeś, a dopiero na drugi dzień po przemyśleniu i sprawdzeniu w przepisach dojdziesz do wniosku, że niesłusznie, to co możesz zrobić? Nic, chyba że ta "niesłuszność" polega na wadach określonych w art. 101 KPW. Po nowelizacji będziesz miał 7 dni na zastanowienie się. Jeśli ci się nie chce - trudno. Jeśli ci się chce - droga wolna. Obecnie, jeśli przyjmiesz mandat, to nie masz już wyboru.

[Cyryl]

Dla mnie jeżeli dostaję mandat średnio co 8 lat, nie ma to specjalnego znaczenia.
Także czy dostanę słusznie czy nie - nie ma to znaczenia.

[MarcinLDK]

Wyjątkowo parszywe jest uzasadnienie widniejące w projekcie... "[...] odmowa przyjęcia mandatu przez sprawcę niejednokrotnie ma charakter impulsywny i nieprzemyślany, a w konsekwencji powoduje konieczność podjęcia szeregu czynności związanych z wytoczeniem oskarżenia w sprawie o wykroczenie".

Tłumacząc z języka dyplomatycznego na swojski: "Obywatele są niejednokrotnie niepoczytalnymi idiotami nie podejmującymi właściwych decyzji. Policjant natomiast ma rację i jest najmądrzejszy".

To akurat jestem w stanie zrozumieć. Nie doszukiwałbym się tutaj obrazy inteligencji obywateli. Prawo do odmowy przyjęcia mandatu jest widocznie nadużywane i rzadko przynosi korzyść ukaranemu. Wyobraź sobie, że obowiązujące przepisy dotyczące postępowania mandatowego stosujemy przy przeprowadzaniu egzaminów państwowych na prawo jazdy. Wygląda to mniej więcej tak:

Egzaminator wypełnia arkusz przebiegu egzaminu i pyta: „czy zgadza się pan/pani z wynikiem egzaminu?”. Jeśli się zgadza, to dalej postępujemy tak jak zawsze, jednak z tą różnicą, że skarga, która przysługuje osobie egzaminowanej nie może dotyczyć merytorycznej oceny dokonanej przez egzaminatora. Nie można wrócić do domu, przespać się, obejrzeć nagrania, skonsultować się z instruktorem. Trzeba podjąć decyzję na miejscu. Jeśli osoba egzaminowana się nie zgadza, to WORD rozpoczyna postępowanie wyjaśniające, a osoba egzaminowana nie musi składać skargi.

Głowę sobie daję uciąć, że gdyby tak to działało, to z wynikiem egzaminu nie zgadzałoby się kilkaset albo kilka tysięcy razy więcej osób niż pisze skargi. WORDy byłyby sparaliżowane nadmiarem postępowań. A jak jest w rzeczywistości, wszyscy wiemy. Osobie egzaminowanej często towarzyszą emocje, jest przekonana o tym, że nie popełniła błędu, a egzaminator pomylił się w ocenie/jest wredny/uwziął się/miał zły dzień. Egzaminator nie zawsze, ale przeważnie ma rację.

Podobnie jest z mandatami. Spośród tych, którzy odmawiają przyjęcia mandatu, zdecydowana większość pewnie i tak zostaje ukarana przez sąd. Ta zmiana ma na celu usprawnienie postępowania mandatowego i pominięcie procedury, która jest obecnie nadużywana.

[szymonix]

Po przyjęciu mandatu przysługuje wniosek o uchylenie, ale wtedy sąd nie bada winy ukaranego, tylko to, czy czyn popełniony przez ukaranego (do tego czynu już się przyznał i nie może tego zmienić) jest czynem zabronionym jako wykroczenie (art. 101 KPW).

- lub czy mandat został wydany z naruszeniem prawa.

sprawa trafia do sądu grodzkiego z automatu

Sądów Grodzkich nie ma juz 20 lat..
=W roku 2001 sądy grodzkie zastąpiły kolegia do spraw wykroczeń. Mogły być tworzone rozporządzeniem ministra sprawiedliwości w sądzie rejonowym jako wydziały lub wydziały zamiejscowe. Rozpoznawały sprawy:

- o wykroczenia w pierwszej instancji,
- o wykroczenia skarbowe oraz o przestępstwa skarbowe z wyjątkiem spraw podlegających rozpoznaniu w postępowaniu zwyczajnym,
- o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego,
- o pozostałe przestępstwa, podlegające rozpoznaniu w karnym postępowaniu uproszczonym,
cywilne podlegające rozpoznaniu w cywilnym postępowaniu uproszczonym z wyjątkiem spraw rozpoznawanych w europejskim postępowaniu nakazowym, oraz dotyczące depozytów sądowych i przepadku rzeczy.
Od 1 stycznia 2010 roku ich kompetencje przejęły wydziały cywilne i karne sądów rejonowych.=

Będzie jednak coś, czego aktualnie nie ma - ukaranemu będzie przysługiwało odwołanie do sądu rejonowego, które może złożyć w ciągu 7 dni od dnia nałożenia grzywny.

W tej chwili masz nie siedem dni ale 7 sekund na podjęcie decyzji..

[Blacksmith]

Ta zmiana ma na celu usprawnienie postępowania mandatowego i pominięcie procedury, która jest obecnie nadużywana.

No nie do końca. Zakładam, że projekt nowego prawa nie dotyczy jedynie sytuacji w ruchu drogowych, ale też innych gdzie można dostać od Policji mandat, jak np. picie w miejscu publicznym, palenie na przystanku autobusowym, itd. W czasie pandemii nałożono masę mandatów (np. za niezałożoną maseczkę), których obywatele nie przyjmowali i potem sądy uchylały kary. Sam mam znajomego który właśnie tak miał. Po prostu nie został wprowadzony stan wyjątkowy lub klęski żywiołowej. Policjanci chcieli nakładać te mandaty nielegalnie. Tutaj dowód na to, że powinno zostać po staremu.

[Cyryl]

...Ta zmiana ma na celu usprawnienie postępowania mandatowego i pominięcie procedury, która jest obecnie nadużywana.

jeżeli to jest główna przyczyna zmian, to w jakim stopniu ta procedura jest nadużywana?
jaki procent mandatów przyjmujący odmawiają?

a jeżeli nie ma takich danych, to widocznie nie to jest przyczyną zmian, ale w takim razie co?

przypomina mi to sytuację ze szczepieniami przeciw żółtaczce przed operacją.
kiedyś było to obowiązkowe, dzisiaj zmieniono przepisy i już nie ma takiego obowiązku, na czym polega różnica:

gdy był obowiązek, koszt szczepienia był refundowany,
dzisiaj nie ma obowiązku, ale żaden szpital i tak nie przyjmie na operację pacjenta bez zaświadczenia o szczepieniu, a jak według przepisów nie ma obowiązku, to pacjent musi kupić szczepionkę sam.

moim zdaniem przyczyną zmian jest zepchnięcie obowiązku i kosztów na obywatela.

nasz system sądowniczy jest kompletnie niewydolny oraz obywatel jest na przegranej pozycji w większości spraw. próbuje się usprawnić kosmetycznymi zmianami, które (tak mi się wydaje) zamiast usprawnić ten system jeszcze bardziej utwierdza przedstawicieli władzy i urzędników w swoim uprzywilejowaniu.

to jest skok na kasę, teraz jeżeli odmówię mandatu i sprawa trafi do sądu, który na przykład utrzyma decyzję będzie mnie to kosztowało X zł, a ma być X + koszty postępowania i mój czas.
nowy ukryty podatek.

[MarcinLDK]

Tutaj dowód na to, że powinno zostać po staremu.

Ograniczenia "pandemiczne" to sprawa dość wyjątkowa, bo mamy do czynienia z wadliwymi normami prawnymi. Tylko czy na pewno jest to argument przeciwko nowelizacji KPW? Słyszałem (chociaż statystyk też nie znam), że sporo osób unika kary właśnie w sądzie. Ale czy to dzięki temu, że odmowa przyjęcia mandatu jest łatwiejsza niż napisanie odwołania w ciągu 7 dni? Chyba nie. Podejrzewam, że w sprawach "pandemicznych", pomimo ich wyjątkowości, dominował jednak tryb nakazowy.

Ludzie często myślą, że jeśli odmówią przyjęcia mandatu, to sprawa potoczy się mniej więcej tak jak w serialu „Sędzia Anna Maria Wesołowska”. Będzie akt oskarżenia, przerzucanie się wnioskami i dowodami, emocjonujące wymiany zdań, ognista mowa końcowa i różne inne fajerwerki. No i mamy zaskoczenie. Sąd przeważnie korzysta z postępowania nakazowego. Tak więc zamiast zawiadomienia o rozprawie, obwiniony od razu dostaje wyrok i dowiaduje się, że sąd uznał go winnym popełnienia zarzucanego wykroczenia.

Co należy zrobić, jeśli nie zgadzamy się z tym wyrokiem? Piszemy sprzeciw! Ile mamy na to czasu? 7 dni od doręczenia wyroku? Jakby nie patrzeć, to od nas oczekuje się aktywności. Jeśli jej nie wykażemy, wyrok stanie się prawomocny.

A teraz najważniejsze - konkluzja: odmowa przyjęcia mandatu w praktyce zazwyczaj wiąże się z koniecznością wniesienia sprzeciwu w ciągu 7 dni, od doręczenia wyroku, jeśli nie chcemy być ukarani. Po nowelizacji będziemy musieli złożyć odwołanie, też w ciągu 7 dni, tym razem od nałożenia grzywny przez funkcjonariusza. Czy napisanie odwołania jest znacznie trudniejsze i bardziej czasochłonne niż napisanie sprzeciwu? Wątpię.

jeżeli to jest główna przyczyna zmian, to w jakim stopniu ta procedura jest nadużywana?
jaki procent mandatów przyjmujący odmawiają?

Bardzo dobre pytanie. To była moja pierwsza myśl po przeczytaniu uzasadnienia projektu. Tzn. jestem w stanie uwierzyć, że zdecydowana większość zostaje ukarana (dostaje wyrok nakazowy i odpuszcza), ale chciałbym poznać dokładne liczby. Nie wiem dlaczego ich nie ma.

[waw]

Obecnie, jeśli przyjmiesz mandat, to nie masz już wyboru.

Powtarzanie dogmatu o prawomocności przyjętego mandatu to zwykły prawniczy bełkot bez pokrycia w rzeczywistości. Da się anulować przyjęty mandat. można np. pójść i pogadać z naczelnikiem WRD jak podobno udało się jednemu naszemu użytkownikowi: viewtopic.php?f=5&t=38620#p392683
albo... zrobić medialną wrzawę. Tak jak z potrąceniem pieszej przez hulajnogę na Krakowskim Przedmieściu. Mandat przyjęty przez pieszą został anulowany. Więc jednak można. Trzeba tylko trochę kreatywności.

Podobnie jest z mandatami. Spośród tych, którzy odmawiają przyjęcia mandatu, zdecydowana większość pewnie i tak zostaje ukarana przez sąd. Ta zmiana ma na celu usprawnienie postępowania mandatowego i pominięcie procedury, która jest obecnie nadużywana.

Ale problem jest w tym, że nie tylko obywatele nadużywają tej procedury lecz także policja. Tak wynika np z programu "Jedź bezpiecznie" gdzie policjant wszystkim zatrzymanym nie daje mandatów tylko wnioski do sądu.
inna sprawa, że to mało wiarygodne. Mało prawdopodobne żeby występujący tam policjant był policjantem. Wg mnie to aktor tak jak i zatrzymywani kierowcy. Samo niewystawienie mandatu i wniosek do sądu jest dla funkcjonariusza bardzo kłopotliwy. Musi znaleźć dowody i być gotowym na ewentualne zeznawanie w sądzie. Co ciekawe że wielu osobom, które nie chciały przyjąć mandatu za brak maseczki policjanci proponowali "kompromisowo" najniższy możliwy mandat (20zł). Dla ukaranego minimalna dotkliwość, a policjantowi bedą się zgadzać statystyki karalności...

to jest skok na kasę, teraz jeżeli odmówię mandatu i sprawa trafi do sądu, który na przykład utrzyma decyzję będzie mnie to kosztowało X zł, a ma być X + koszty postępowania i mój czas.
nowy ukryty podatek.

Ale obecnie tak jest. koszty sądowe ponosi przegrany. Mogą być one (decyzją sądu) umorzone lub zmniejszone do symbolicznej kwoty 50zł.

[gumik]

Analiza osoby, która prawem zajmuje się zawodowo. https://www.facebook.com/18944608790342 ... 692456953/

W skrócie: jest to nielegalne.