Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez szymonix » poniedziałek 08 lutego 2021, 12:32

LeszkoII napisał(a): w tym cytowanym przez Dylka zdaniu

Matko jedyno - MODERATOR NA FORUM.. :spoko: :spoko: :spoko:
Avatar użytkownika
szymonix
 
Posty: 451
Dołączył(a): poniedziałek 14 maja 2018, 22:28

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez MarcinLDK » poniedziałek 08 lutego 2021, 12:58

dymi napisał(a):Wydaje mi się, że jednak to skrzyżowanie należy traktować jako jedną całość, ponieważ po rozbiciu go na dwa lub trzy skrzyżowania, wydaje mi się, że nie możnaby stosować tam żadnego sygnalizatora kierunkowego (czy to S2 czy S3), a tylko S1.

Tylko na chwilę obecną tam (w tym miejscu, w którym stoją strzałki) nie ma ani S-1, ani S-2, ani też S-3.

Gdyby to było jedno skrzyżowanie, to trudniejsza do rozwiązania byłaby kwestia pierwszeństwa między pojazdami jadącymi Okulickiego (ze wschodu na zachód). Okulickiego jest podporządkowana, Puławska jest drogą z pierwszeństwem, ale... skręcający w prawo z Puławskiej w Okulickiego (z północy na zachód) mają A-7. Czyli Puławska byłaby taka trochę z pierwszeństwem, trochę podporządkowana, a kierujący jadący Okulickiego nic by o tym nie wiedzieli. W przypadku odrębnych skrzyżowań wystarczy postawienie D-1 tuż za "głównym" skrzyżowaniem.

dymi napisał(a):Jeśli jest tak jak mi się wydaje, to w przypadku poprawnej sygnalizacji świetlnej powinienem ignorować znak "ustąp pierwszeństwa" znajdujący się kawałek za sygnalizatorem.

Poprawnej, czyli gdyby tam stał S-2? S-2 musi odnosić się do skręcania w drogę, a nie tylko do przejścia dla pieszych. Nie wiem czy postawienie tam S-2 byłoby zgodne z warunkami technicznymi (chodzi mi głównie o odległość - sprawdzę później). Zakładając, że S-2 może tam stać, to i tak odnosi się on do ul. Okulickiego. Czyli teoretycznie ignorujesz A-7, ale w praktyce to nic nie zmienia - nadal musisz ustąpić pierwszeństwa ze względu na sygnalizator S-2, bo on musi odnosić się do skręcania w drogę, a nie do samego przejścia dla pieszych.[/quote]

dymi napisał(a):Natomiast gdyby to były osobne skrzyżowania (ale wtedy z sygnalizatorem S1 przed przejściem dla pieszych) to wtedy rozumiem, że sygnalizator traktuję jako kierowanie ruchem w obrębie przejścia dla pieszych, a znaki znajdujące się kawałek dalej traktuję jako obowiązujące. Czyli ustępuje pierwszeństwa. Czy dobrze rozumuję?

Pierwszeństwa ustępujesz tak czy inaczej. Albo ze względu na S-2 (opisałem wyżej), albo ze względu na A-7.

szymonix napisał(a):Matko jedyno - MODERATOR NA FORUM.. :spoko: :spoko: :spoko:

Właśnie wczoraj miałem pytać bardziej doświadczonych użytkowników, w jaki sposób działa tutaj moderacja.
MarcinLDK
 
Posty: 247
Dołączył(a): czwartek 18 lipca 2019, 12:05

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez szymonix » poniedziałek 08 lutego 2021, 13:32

MarcinLDK napisał(a):w jaki sposób działa tutaj moderacja

Po co ci ta wiedza? Jeśli nie przekraczasz regulaminu to nie musisz się niczego obawiać.. :spoko: :spoko:
Avatar użytkownika
szymonix
 
Posty: 451
Dołączył(a): poniedziałek 14 maja 2018, 22:28

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez dylek » poniedziałek 08 lutego 2021, 16:10

szymonix napisał(a):Matko jedyno - MODERATOR NA FORUM.. :spoko: :spoko: :spoko:


Gwarantuję ci, że ella też zerka sobie spokojnie ;)
Więc grzecznie....itd :P
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez szymonix » poniedziałek 08 lutego 2021, 16:51

dylek napisał(a):ella też zerka

Nie wierzę, po wpisach szerszona i jakiegoś henia - od pół roku co najmniej nie moderowane było forum. Nawet strach czytać zeby nie dostac jakiego warna.. Ale to nie temat tutaj - możesz przenieść do czatu czy gdzieś do łużnej gadki - mozna pogadać wtedy.. :spoko:
Ja grzecznie - widzisz cos ? :hmm:
Avatar użytkownika
szymonix
 
Posty: 451
Dołączył(a): poniedziałek 14 maja 2018, 22:28

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez szerszon » poniedziałek 08 lutego 2021, 16:52

dylek napisał(a):
szymonix napisał(a):Matko jedyno - MODERATOR NA FORUM.. :spoko: :spoko: :spoko:


Gwarantuję ci, że ella też zerka sobie spokojnie ;)
Więc grzecznie....itd :P
Szkoda tylko, że tak trochę przez palce i nie wszystko zauważa.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez dymi » poniedziałek 08 lutego 2021, 18:30

MarcinLDK napisał(a):Gdyby to było jedno skrzyżowanie, to trudniejsza do rozwiązania byłaby kwestia pierwszeństwa między pojazdami jadącymi Okulickiego (ze wschodu na zachód). Okulickiego jest podporządkowana, Puławska jest drogą z pierwszeństwem, ale... skręcający w prawo z Puławskiej w Okulickiego (z północy na zachód) mają A-7. Czyli Puławska byłaby taka trochę z pierwszeństwem, trochę podporządkowana, a kierujący jadący Okulickiego nic by o tym nie wiedzieli. W przypadku odrębnych skrzyżowań wystarczy postawienie D-1 tuż za "głównym" skrzyżowaniem.


Jest dokładnie tak jak piszesz. Wydaje mi się, że najprostszym rozwiązaniem byłoby w tym przypadku postawienie "dużego" S2 (trzy kolory plus strzałka). Wiązałoby się to oczywiście z koniecznością zamontowania sygnalizacji dla pieszych. Wtedy traktując to skrzyżowanie jako jedną całość mamy rozwiązanie identyczne jak na większości normalnych skrzyżowań. Niestety domyślam się, że po takim zabiegu dochodziłoby tam do wielu kolizji, bo ludzie nauczyli się, że skręcając w prawo na tym skrzyżowaniu mają ustąpić, a jadący z naprzeciwka skręcający w lewo przyzwyczaili się, że mają ustępowane. Jeśli dobrze rozumiem, to "duży" S2 z wyświetlanym zielonym głównym światłem powinien mi (skręcającemu w prawo od strony Warszawy) dać pierwszeństwo przy tym skręcie, mimo że kawałek za sygnalizatorem mam znak "ustąp pierwszeństwa". Oczywiście to pierwszeństwo bym tracił w momencie wyświetlania czerwonego z zieloną strzałką warunkową. Wszystko to oczywiście przy pojmowaniu tego skrzyżowania jako jednej całości.

MarcinLDK napisał(a):Poprawnej, czyli gdyby tam stał S-2? S-2 musi odnosić się do skręcania w drogę, a nie tylko do przejścia dla pieszych. Nie wiem czy postawienie tam S-2 byłoby zgodne z warunkami technicznymi (chodzi mi głównie o odległość - sprawdzę później). Zakładając, że S-2 może tam stać, to i tak odnosi się on do ul. Okulickiego. Czyli teoretycznie ignorujesz A-7, ale w praktyce to nic nie zmienia - nadal musisz ustąpić pierwszeństwa ze względu na sygnalizator S-2, bo on musi odnosić się do skręcania w drogę, a nie do samego przejścia dla pieszych.


Pisząc poprawnej miałem na myśli sygnalizator S2 dwukomorowy (czerwone i zielona strzałka). Pisząc, że powinienem ignorować znaki w tym momencie, nie chodziło mi, że nabywam pierwszeństwo, bo przy tym sygnalizatorze to jasne, że go nie mam, ale o to, że nie ważne czy tam będzie stał "ustąp pierwszeństwa" czy "droga z pierwszeństwem" to i tak stosuję się do przepisów odnośnie sygnalizacji świetlnej. Czyli ustępuję, bo tak każe S2.
Oczywiście nie rozwiązuje to wtedy problemu skręcających w lewo nadjeżdżających z naprzeciwka, ponieważ oni (traktując skrzyżowanie jako jedną całość) też powinni nam ustąpić. Wtedy mamy połączenie dróg, na którym obie strony mają sobie ustąpić. Co oczywiście jest bezsensowne, bo:
- sygnalizacja świetlna działa, więc ona kieruje ruchem, ale nie daje nikomu pierwszeństwa (skręcający w prawo ma warunkową strzałkę , a skręcający w lewo ma ustąpić skręcającym w prawo nadjeżdżającym z przeciwnego kierunku)
- znaki w tym przypadku znajdują się tylko dla jednej ze stron, więc nie wiem czy skręcający w lewo może być pewny pierwszeństwa, bo nie miał dla siebie odpowiedniego znaku
- schodzimy do podstaw, więc wychodzi nam reguła prawej ręki, a to wtedy daje pierwszeństwo skręcającym w prawo (którzy, żeby je mieć muszą najpierw "odrzucić" w głowie sygnalizator S2 i znak "ustąp pierwszeństwa")

Bezsens zupełny :)

Całości tematu pikanterii dodaje fakt, że tak jak koledzy mp0011 i Leszkoll zauważyli, powyższy sygnalizator przez normalnego kierowcę powinien zostać potraktowany jako S3, ponieważ nie nadaje jednocześnie koloru czerwonego. A to już robi się bardzo niebezpieczne, zarówno dla kierowców jak i dla pieszych na niekierowanym przejściu dla pieszych.

Pytanie - gdzie mam zgłosić błędne oznakowanie / sygnalizację?
dymi
 
Posty: 10
Dołączył(a): poniedziałek 25 stycznia 2021, 00:54

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez szerszon » poniedziałek 08 lutego 2021, 22:28

szymonix napisał(a):
dylek napisał(a):ella też zerka

Nie wierzę, po wpisach szerszona i jakiegoś henia - od pół roku co najmniej nie moderowane było forum. Nawet strach czytać zeby nie dostac jakiego warna.. Ale to nie temat tutaj - możesz przenieść do czatu czy gdzieś do łużnej gadki - mozna pogadać wtedy.. :spoko:
Ja grzecznie - widzisz cos ? :hmm:
Ja też nie wierzę. Jakoś nie zauważono, kto i w jaki sposób pisał. Ale jest jeden plus. Ten "jakiś" zmył się. Przynajmniej pod tym nickiem.
szerszon
 
Posty: 16316
Dołączył(a): sobota 11 lipca 2009, 15:03

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez Blacksmith » wtorek 09 lutego 2021, 01:29

Ja coś też nie wierzę, że moderacja tu aktywnie działa biorąc pod uwagę aktywność szerszona.... Albo inaczej... użytkownika "Henq" już tu nie ma (nie wierzę, że tak po prostu w jednym momencie zrezygnował) i dostał zapewne bana. Tak jak przypuszczałem szerszon ma tu zapewne "chody". P.S- ja nigdy nikogo nie zgłaszałem, a szerszon zgłaszał namolnie. Więc dobrze by było czytać przez moderację wpisy a nie tylko te zgłaszane.
Avatar użytkownika
Blacksmith
 
Posty: 2050
Dołączył(a): środa 23 marca 2016, 15:54
Lokalizacja: Elbląg/München, w przyszłości Texas

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez LeszkoII » wtorek 09 lutego 2021, 07:14

Nie znalazłem żadnego dowodu na to, że sygnalizator S-2 może być dwukomorowy lub trzykomorowy.

Przy okazji, dla tych co uważają że poruszając się tym wydzielonym pasem w prawo jadą "na wprost" (bo tak ich prowadzi tor), informacja że strzałka na S-2 dopuszcza skręcanie w najbliższą drogę na skrzyżowaniu.
---
Ps. Panowie o co chodzi z tą moderacją i moim wpisem? Mam nadzieję, że jednak piłem wczoraj kawę bezalkoholową.
Avatar użytkownika
LeszkoII
 
Posty: 7756
Dołączył(a): niedziela 07 października 2012, 13:53

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez dymi » wtorek 09 lutego 2021, 18:29

LeszkoII napisał(a):Nie znalazłem żadnego dowodu na to, że sygnalizator S-2 może być dwukomorowy lub trzykomorowy.


Nie znam dokładnie przepisów jeśli chodzi o sygnalizację świetlną, natomiast stwierdziłem, że dwukomorowy S-2 jest poprawny, ponieważ kolega dylek umieścił wycinek dziennika ustaw, w którym jest napisane, że w określonych sytuacjach dopuszczalne jest zastosowanie sygnalizacji czerwony -> czerwony z zieloną strzałką -> czerwony. Aczkolwiek rzeczywiście nie ma tam słowa o tym, że może nie być pozostałych komór (żółtej i zielonej), a jedynie to, że nie muszą być wyświetlane.
dymi
 
Posty: 10
Dołączył(a): poniedziałek 25 stycznia 2021, 00:54

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez Cyryl » wtorek 09 lutego 2021, 18:56

załącznik do rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów na drodze:

"w przypadkach uzasadnionych natężeniem i kierunkowym rozkładem ruchu...
...można zamiast pełnego sygnału trójbarwnego zastosować sygnał dopuszczający skręcanie w kierunku wskazanym strzałką, nadawany w sekwencji:

czerwony -> czerwony z zieloną strzałką -> czerwony"
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez dymi » wtorek 09 lutego 2021, 20:03

Cyryl napisał(a):załącznik do rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów na drodze:

"w przypadkach uzasadnionych natężeniem i kierunkowym rozkładem ruchu...
...można zamiast pełnego sygnału trójbarwnego zastosować sygnał dopuszczający skręcanie w kierunku wskazanym strzałką, nadawany w sekwencji:

czerwony -> czerwony z zieloną strzałką -> czerwony"


Dokładnie to wcześniej zamieścił dylek. Tylko trzeba odróżnić sygnał od sygnalizatora. Według mnie powyższe sformułowanie oznacza, że sygnalizator nie musi nadawać wszystkich sygnałów (czerwony, żółty, zielony), a może zostać ograniczony do nadawania naprzemiennie czerwonego i czerwonego z zieloną strzałką. Nigdzie natomiast nie jest napisane, że sygnalizator S-2 może składać się tylko z dwóch komór.
dymi
 
Posty: 10
Dołączył(a): poniedziałek 25 stycznia 2021, 00:54

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez Cyryl » wtorek 09 lutego 2021, 22:41

nie bardzo rozumem, jeszcze nie widziałem sygnalizatora trójkolorowego jednokomorowego, więc jeżeli jest wymieniony sygnał trójkolorowy, to musi być sygnalizator trójkomorowy, jeżeli sygnał jest czerwone i zielona strzałka na przemian, może być dwukomorowy.
Cyryl
 
Posty: 2495
Dołączył(a): niedziela 01 stycznia 2017, 19:54
Lokalizacja: Wrocław

Re: Warunkowa strzałka w prawo - czy może być "samodzielna"?

Postprzez Blacksmith » środa 10 lutego 2021, 03:12

@Cyryl- Pytanie do Ciebie. Gdzie znajduje sie taki dokładnie sygnalizator, ile dokładnie posiada świateł i jakie spełnia zadanie?....
Obrazek

P.S- Prosiłbym aby na pytanie odpowiedział Cyryl, bez pomocy innych.
Avatar użytkownika
Blacksmith
 
Posty: 2050
Dołączył(a): środa 23 marca 2016, 15:54
Lokalizacja: Elbląg/München, w przyszłości Texas

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] i 128 gości