Zakaz skrętu w lewo,połączenie dwóch jezdni.

[Cyryl8]

A więc nie pisz, że cokolwiek odnośnie jazdy po rondzie się zmieniło. W każdym województwie jest to ustalone osobno, a do tego jeszcze z powodu brzmienia przepisów sędziowie mogą to interpretować różnie....

no jednak się zmieniło.

nie potrafię powiedzieć jak w innych województwach, ale we Wrocławiu wszyscy egzaminatorzy oceniają jednakowo, a co za tym idzie instruktorzy uczą tak samo.
jeszcze jakieś 10 lat temu bywało różnie i z nauką i z oceną przez egzaminatorów.

co do wyroku sądu, zapadł na ten temat jeden i nie słyszałem o innym wyroku inaczej interpretującym sygnalizację na SoRO.

więc gdy zasygnalizujesz jak zapadł wyrok, a zostaniesz oblany, to możesz odwołać się do WORD-u, w razie odmowy zmiany oceny masz bardzo duże szanse na wygranie w sądzie.

w sumie chodzi o to, aby przepisy były jednoznaczne.

...Psychologia może tu działać tak: skoro na egzaminie wymagają ode mnie zachowań, które są nieistotne i mało ważne, to pewnie wszystkie takie są....

tu się z Tobą zgodzę, bo jeżeli na egzaminie w sprawie takiej sygnalizacji mam dowolność, to pewnie we wszystkich sytuacjach taka dowolność powinna być: prędkości dopuszczalnej, zatrzymywania, wyprzedzania itp.

[gumik]

Albo nie zrozumiałeś co napisałem, albo udajesz że nie zrozumiałeś. Dowolności nie ma. Sprawy ważne są ściśle przestrzegane. Sprawy mniej ważne mniej, ale wciąż jest wg. ustalonego z góry schematu. Jest to co innego od dowolności. Tak zwany "zdrowy rozsądek".
Jeśli człowiek obleje egzamin bo nie włączył kierunkowskazu w miejscu gdzie nie ma to żadnego praktycznego znaczenia, to jaki obraz buduje się w jego umyśle o systemie egzaminowania?

no jednak się zmieniło.

nie potrafię powiedzieć jak w innych województwach,

no to może minimalnie się zmieniło, ale różnice między województwami wciąż mogą być. Z tego co wiem prawo jazdy zdobyte we Wrocławiu obowiązuje też w Warszawie. Jeśli nie da się tego ustalić na poziomie krajowym i jeszcze może ktoś będzie musiał posiłkować się sądem, to stawia cały system prawa jazdy w słabym świetle jak dla mnie. Jest to coś co nad czym można popracować z pewnością.

[gumik]

Zatrzymanie na strzałce jest ultra-nieżyciowe i ma negatywny wpływ na bezpieczeństwo-ktoś w końcu wjedzie ci w kufer jak będziesz tak robił.Poza tym jest to bezsensowne tamowanie ruchu i powoduje jeszcze większe korki.Ostatni raz zatrzymałem się przed strzałką 14 lat temu na egzaminie.

Nieżyciowe, to jest niezatrzymanie się przed jednak czerwonym sygnalizatorem. Nieżyciowe, bo ktoś może przez to stracić życie.

[Cyryl8]

Albo nie zrozumiałeś co napisałem, albo udajesz że nie zrozumiałeś. Dowolności nie ma...

albo sygnalizuję i jest dobrze, albo nie sygnalizuję i też jest dobrze.

to nie dowolność?

jeżeli zostawisz to "zdrowemu rozsądkowi" to już masz przykład naszego kolegi za autobusów - on ten "zdrowy rozsądek" używa w szerszym wygodnym dla siebie zakresie, a to kierowca zawodowy, niby ponad przeciętność w znajomości przepisów i odpowiedzialności.

[gumik]

To, że to nie dowolność, to już tłumaczyłem. Wystarczy przescrollowac.

Zdrowy rozsądek też tłumaczyłem- coś nie wpływa na bezpieczeństwo vs coś jest krytyczne dla bezpieczeństwa.

[Autobusiarz]

Zatrzymanie na strzałce jest ultra-nieżyciowe i ma negatywny wpływ na bezpieczeństwo-ktoś w końcu wjedzie ci w kufer jak będziesz tak robił.Poza tym jest to bezsensowne tamowanie ruchu i powoduje jeszcze większe korki.Ostatni raz zatrzymałem się przed strzałką 14 lat temu na egzaminie.

Nieżyciowe, to jest niezatrzymanie się przed jednak czerwonym sygnalizatorem. Nieżyciowe, bo ktoś może przez to stracić życie.

Ależ ja zwalniam na tyle by stanąć dęba w każdym momencie.Nie będę podjeżdżał,stawał i ruszał bo to jest zwyczajny idiotyzm.Jak wszyscy kierowcy od jutra zaczną tak robić to co chwila ktoś będzie komuś wjeżdżał w tył a korki będą takie,że oszalejesz.

[Cyryl8]

...Zdrowy rozsądek też tłumaczyłem...

przeczytaj post powyżej naszego kolegi od autobusów.

dla Ciebie zdrowy rozsądek to sygnalizowanie, dla niego zatrzymywanie się na strzałce warunkowej, dla innego czekanie na zielone światło.

niestety większość kierujących ma dość subiektywne pojęcie zdrowego rozsądku i zostawianie im dowolności jest moim zdaniem lekkomyślnością.

[gumik]

Właśnie pisałem o niezostawianiu dowolności w tych kwestiach. Wycinasz jedno zdanie z całości i próbujesz tak dyskutować.

[Cyryl8]

To co piszesz ma rację bytu, ale pod warunkiem, że wszyscy są tacy jak Ty, raczej tacy jak Ty deklarujesz (bo to co deklarujemy nie musi siępokrywać z tym jak postępujemy), ale tak nie jest.

[gumik]

Obstawiam, że większość ludzi nie lubi bezsensów. Np. instruktor uczy, żeby tutaj dawać kierunkowskaz, bo tak trzeba na egzaminie, ale jednocześnie mowi, że jakby nie dawać kierunkowskazu, to też dobrze. Albo instruktor uczy, że na rondzie XYZ dawać przy zjeździe kierunkowskaz w prawo, bo tak na egzaminie, ale później to już dawać kierunkowskaz w lewo, bo będzie czytelniejsze.

Ale mogę się mylić co do tego jak większość ludzi ocenia te dwie przykładowe sytuacje.

[Cyryl8]

...Np. instruktor uczy, żeby tutaj dawać kierunkowskaz, bo tak trzeba na egzaminie, ale jednocześnie mowi, że jakby nie dawać kierunkowskazu, to też dobrze...

nie mówi nic poza wymaganym, po co?

w zdecydowanej większości na egzaminie wymagania są i zgodne z prawem i czytelne.

w tym wypadku nie trzeba mówić o tym, że brak sygnalizacji nie będzie źle odczytane i można nie sygnalizować, bo do wygodnictwa i łamania przepisów ludzie sami dochodzą bez niczyjej pomocy.

ale w innych przypadkach są odstępstwa.
przy kat. C+E wymagane jest aby sprzęganie było wykonywane na zgaszonym silniku, ze względów bezpieczeństwa.

w życiu robi się odwrotnie, bo jeżeli podczepiamy przyczepę/naczepę stojącą dłużej bez powietrza, to po podpięciu i odpaleniu silnika trzeba jeszcze jakiś czas czekań nim sprężarka samochodu/ciągnika nabije zbiorniki przyczepy/naczepy, czasem nawet do 10 minut.
szkoda czasu, szkoda paliwa.

i tu też nie trzeba mówić tego podczas szkolenia, bo i tak sami do tego dojdą i to szybko.

[gumik]

nie mówi nic poza wymaganym, po co?

Przynajmniej o tym drugim mówi, bo sam pisał.

[gumik]

Wielkie sorry za drugi post.

w zdecydowanej większości na egzaminie wymagania są i zgodne z prawem i czytelne.

No właśnie. A dlaczego nie w 100%? To jest słabe.

[Cyryl8]

wygląda to tak:

w większości wypadków gdy uczący się pyta: dlaczego to robimy tak a nie inaczej, odpowiadam powołując się na odpowiednie przepisy prawne,

ale są takie momenty (dokładnie - 2), gdy podaję numer do egzaminatora nadzorującego i radzę szukać tam informacji.

co do tego ronda. żadne przepisy nie przewidziały, że można wybudować skrzyżowanie o ruchu okrężnym na którym ledwo mieszczą się pojazdy osobowe i puścić tam ruch bez ograniczeń, bo jeżdżą tam autobusy, autobusy przegubowe i pojazdy kat. C+E.

to raczej wynika z niefrasobliwości tego, kto projektował to skrzyżowanie nie uwzględniając ruchu jaki się tam odbywa.

[gumik]

U Ciebie 2, w innym mieście 5, itd.

Dwa przypadki, to faktycznie nie dużo. Ale nie w tym rzecz ile. To, że w ogóle są takie przypadki z punktu widzenia mojego mówi, że jest to dobre i wygodne tylko dla instruktorów i egzaminatorów. Niekoniecznie przynosi zysk dydaktyczny. A co gorsza między różnymi wordami mogą (i są) rozbieżności w tym jak się zachować w podobnych sytuacjach. Czy to nie powoduje pewnej deprecjacji słów instruktora? Podobnież jak postępująca deprecjacja limitów prędkości.