Forum Chat #1

[ks-rider]

1. napisałem nie że liczę, ale jak powinno być, a to dwie różne rzeczy i najczęściej niespójne.

2. jeżeli nasi rządzący mieliby uciekać z kraju, to chciałbym, aby się to stało jak najwcześniej, bo nie wiem co dla nas jest gorsze, wojna czy ich rządy.

1. Wiesz, Soll nie zawsze zgadza sie z Miec !

2. O nie, ta by bylo za dobrze

3. Gdyby Polacy byli tacy pomyslowi, to dawno poslali by ten rzad tam gdzie Ukraincy poslali rosyjski okret wojenny !

[ks-rider]

Jeśli okazałoby się że całe polskie zapasy amunicji wywiezione zostały na Ukrainę to w zasadzie nie byłoby się o co kłócić. I tak ich nie będzie.

Spoko, nikt sie nie kloci !

A swoja droga, to wcale by mnie to nie zdziwilo. Nie wiem ile sztuk amunicji produkuja zaklady MESKO w Skarzysku Kamiennym ale fabryka jest dosc duza.

Ja amunicje na wlasne potrzeby robie sam.

Od zaczecia sie pandemi doszlo do nieslychanych zmian, ktorych generalnie nikt z " branzy " nie rozumie. Zaczelo sie od USA gdzie polki swieca pustkami ! Nastepnie przerzucilo sie do Europy !

Najpierw zaczelo w sklepach brakowac amunicji. Generalnie dla tych ktorzy elaboruja sami to zadna strata, bo ta nie jest nam do niczego potrzebna. Niestety jestesmy zmuszeni do zakupu komponentow takich jak

1. pociski
2. Splonki
3. proch

O ile z zakupem prochu nie ma wiekszych problemow a jego ceny nie wzrosly, tak ceny pociskow poszly w gore miedzy 50 a 150 % !

Zupelnie powariowaly ceny splonek ! O ile kilka lat temu za 5 000 splonek placile, 150 € tak obecnie ta sume otrzymujesz az 1 000 splonek ! Mam nadzieje, ze kiedys wroci to do normy, ale jedno jest pewne, splonki bede kupowal juz w ilosciach 10 000 sztuk na raz.

Miejmy nadzieje, ze ta pierdölona wojna juz niedlugo sie skonczy !

[waw]

Jak widać nic się nie zmieniło. Polska cały czas ma dobrą partyzantkę.

[ks-rider]

Jak widać nic się nie zmieniło. Polska cały czas ma dobrą partyzantkę.

Waw. ale jak chcesz uprawiac partyzantke bez broni i amunicji ? Bez amunicji mozesz jeszcze zablefowac, ale bez proni ? Ciezko bedzie, gdy w reku trzymal bedziesz naboj i tlumaczyl atakujacemu, ze masz niewidzialny lub przezroczysty karabin !

[waw]

Ja się do partyzantki raczej nie nadaję.
Ale są tacy co się nadają i sobie poradzą.

[Cyryl8]

Trzeba pamiętać, że w partyzantce walczyli nieliczni, ale żeby oni mogli walczyć, spora część społeczeństwa musiała ich zaopatrywać, ukrywać, czy w inny sposób pomagać.
Co jest nie mniej ważne.

W czasach stanu wojennego i po we Wrocławiu działała mocna opozycja, właśnie dzięki pomocy innych. W tym czasie nawet tak prosta rzecz jak żywność była niełatwa.
Ktoś musiał oddać swoja kartkę, ktoś to musiał wystać w kolejkach.

Niestety część tych opozycjonistów, którzy w wolnej Polsce została czy wysokimi urzędnikami, czy przedsiębiorcami zapomniała o dawnych dobroczyńcach.

[ks-rider]

Co do zarcia w czasie wojny.

Trzoda chlewna byla " zakontraktowana " przez okupanta. Kazde zwierze mialo " kolczyk " w uchu. Chlopi detonowali wiec mine, okupontowi odsylali leb z kolczykiem a mieso szlo dla siebie i patryzantow.

W " Jak rozpetalem II wojne swiatowa " bylo to powiedziane. Moj ojciec tez mi to opowiadal, wiec nie jest to tylko filmowa bajka.

[waw]

Ja znam/znałem kilka osób dostarczających żywność partyzantom w czasie wojny. Teraz uważają się za ważnych partyzantów i działaczy AK.

[Blacksmith]

https://www.l-instruktor.pl/aktualnosci ... mLxWMY9eNw
WORD'om ciągle mało. Domagają się podwyższenia opłat za egzaminy.
Uważam opłatę 140 zł za egzamin praktyczny na kat "b" za za wysoką. Ale ok... załóżmy teoretycznie, że opłata powinna być podwyższona i zaakceptujmy wszystkie podane argumenty. To dlaczego ma być ta sama opłata po oblaniu po przejechaniu 10 metrów na placu manewrowym i ta sama opłata po przejeżdżeniu 50 min. po mieście? Jest to absurd. A wręcz złodziejstwo.

Mój pomysł jest taki... Opłata uiszczana już po odbyciu egzaminu. I wysokość opłaty uzależniona od tego ile czasu trwał egzamin.

[Cyryl8]

minimalny czas trwania egzaminu kat. B w ruchu to 25 minut, więc gdy zostaną wykonane wymagane zadania i egzaminator będzie przekonany, że egzamin powinien się zakończyć pozytywnie, będzie jeszcze jeździł do 50 minut, aby dojeździć do końca, bo przecież sam egzaminowany za to zapłacił to niech ma coś za swoją kasę.

a to jest następne 25 minut, w czasie których zdający może popełnić sporo będów.

w interesie zdających - ja popieram.

jak mi się nie spodoba film w kinie, koncert, mecz sportowy i wyjdę wcześniej to powinienem płacić tyko za tyle ile oglądałem, a kasy powinny pobierać opłąty od wychodzących.

też jestem za.

[ks-rider]

https://www.l-instruktor.pl/aktualnosci/podwyzszenie-oplat-egzaminacyjnych-jest-niezbedne-apeluje-zwiaze.html#.YmLxWMY9eNw
WORD'om ciągle mało. Domagają się podwyższenia opłat za egzaminy.
Uważam opłatę 140 zł za egzamin praktyczny na kat "b" za za wysoką. Ale ok... załóżmy teoretycznie, że opłata powinna być podwyższona i zaakceptujmy wszystkie podane argumenty. To dlaczego ma być ta sama opłata po oblaniu po przejechaniu 10 metrów na placu manewrowym i ta sama opłata po przejeżdżeniu 50 min. po mieście? Jest to absurd. A wręcz złodziejstwo.

Mój pomysł jest taki... Opłata uiszczana już po odbyciu egzaminu. I wysokość opłaty uzależniona od tego ile czasu trwał egzamin.

Wytlumaczen Ci to na moim przykladzie.

Jest zaplanowany egzamin. Na godz 13:00. Trwa obecnie 55 minut. I mimo, ze wiem, ze ten trwac bedzie gooooora 10 minut, to niestety nie moge ustawic kursanta na godzine 13:30 bo niech sie noga powinie, i pojeczie dluzej to kursant bedzie stal i czekal.

Jest zaplnowany na dana godzine i nie mozesz przelozyc na wczesniej, bo szkolacy z kursantem wczesniej nie przyjada. Choc i tak czasami sie zdarza !

[Cyryl8]

Egzaminator jest pracownikiem, jak każdy; przy egzaminie na mieście 45 minut i jego części na placu, można mu zaplanować dziennie 8 zdających maksymalnie.
I przyniesie on 8 x 140 = 1120zł jeżeli odliczymy koszty funkcjonowania WORD będzie z czego mu zapłacić, ale na styk.
Jeżeli część będzie jeździć 25 minut i to wystarczy do zdania lub obleje wcześniej, to jego przychód wyniesie dużo mniej, wtedy z czego mu zapłacić.

Można mu umówić 15 osób, ale wtedy zdający będą czekali, a część z nich dowie się, że w tym dniu już nie ma miejsca.

Oczywiście można egzaminatorom obniżyć zarobki, ale wtedy oni odejdą z zawodu.

Już dzisiaj w OSK z którym współpracuję jest czwórka egzaminatorów, w całym Wrocławiu jako instruktorzy pracuje takich osób powyżej dziesięciu.
Szczególnie cenne są osoby z uprawnieniami kat. C+ E i D, gdzie jeden z wrocławskich OSK proponuje stawkę odpowiadającà 10 euro/h (netto), co jak na polskie warunki jest bardzo atrakcyjne.

W ostatnich 10 latach w tych kategoriach przybyło dwóch instruktorów, jeden rozszerzył uprawnienia z C na C+E, drugi przyjechał z podkarpackiego.
Tak jak egzaminatorzy instruktorzy tych kategorii, to osoby zaawansowane wiekiem, co roku ubywa ten czy ów, a nowych nie ma.

Trzeba pamiętać, że większość egzaminatorów posiada wyższe wykształcenie i odchodzi lub może odejść do zawodów nie związanych ze szkoleniem kierowców.

Mamy na rynku pracy sytuację gdzie brakuje pracowników i tak jest również w naszej branży, łatwo można w ten sposób doprowadzić do sytuacji jak dzisiaj w lotnictwie, znaczna część ludzi po prostu odejdzie z zawodu i nie będzie komu robić.
Już dzisiaj na egzamin kat. C+E i D czeka się dwa - trzy tygodnie.

[waw]

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomos ... Id,5976412

Co o tym sądzicie? To już kolejna podobna sprawa w ostatnim czasie co wg mnie jest niepokojące.

[Cyryl8]

tu mamy dwie sprawy:

1. po co sąd powołał biegłych?

zwykle po to, aby nie mając dogłębnej wiedzy w jakimś względzie polegać na ich zdaniu, opinii.
w tej sprawie sąd powołał biegłych, tak wygląda z relacji, ale wydał wyrok wbrew ich opinii, więc po co ich powoływać?

2. treść artykułu.

pieszy może przekraczać jezdnię na przejściu, na skrzyżowaniu i 100m od tych miejsc.
więc jeżeli do przejścia było "niecałe 1500m", ale więcej niż 100m miejsce jest dozwolone, oczywiście z zachowaniem pierwszeństwa dla pojazdów.
wyjątki stanowią drogi dwujezdniowe lub po której kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni.
z tego co przyjrzałem się droga przebiegająca przez tą wioskę Sól - wojewódzka 858 nie jest dwupasnowa i raczej trudno przypuszczać, aby tam była linia tramwajowa.
niedozwolone miejsce mogło być z innego powodu: wprost przed nadjeżdżający pojazd, zza pojazdu, w miejscu o ograniczonej widoczności itp., ale nie wynikające z odległości od przejścia jak sugeruje autor.

"Art. 13.2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m."

obowiązek noszenia elementów odblaskowych dotyczy pieszych poruszających się po zmroku, poza obszarem zabudowanym i to wtedy gdy droga nie posiada chodnika lub odrębnej drogi dla pieszych, a według relacji zdarzenie miało miejsce na terenie miejscowości, więc można przypuszczać, że jest to teren zabudowany oznaczony.
więc czy pieszy był ubrany na czarno, biało, czy w jakimś innym kolorze nie stonowi to jakiegoś uchybienia wobec prawa.

"Art. 11.4a. Pieszy poruszający się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym jest obowiązany używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub po chodniku."

oczywiście trudno przypuszczać, że mając 2,5 promila we krwi pieszy sprawdzał czy jest akurat ponad 100m od skrzyżowania i czy udzielił pierwszeństwa pojazdowi, bo jednak doszło do potrącenia, ale ani miejsce przekraczania jezdni i brak elementów odblaskowych nie są niezgopdne z prawem.

relacja choć słuszna, biorąca w obronę ukaranego wbrew opinii biegłych, w takim wypadku staje się mało wiarygodna i czytający zaczyna sobie zadawać pytanie: w czym jeszcze Krzysztof Mocek, autor artykułu, przesadził lub minął się z prawdą.

[Blacksmith]

relacja choć słuszna, biorąca w obronę ukaranego wbrew opinii biegłych, w takim wypadku staje się mało wiarygodna i czytający zaczyna sobie zadawać pytanie: w czym jeszcze Krzysztof Mocek, autor artykułu, przesadził lub minął się z prawdą.

Ani w artykule ani w programie "Interwencja" nikt nie powiedział, że pieszy naruszył prawo brakiem elementów odblaskowych. Brak odblasków został jedynie wspomniany aby podkreślić, że tego pieszego naprawdę ciężko było zauważyć.

P.S- Moim zdaniem prawo powinno zostać zmienione i elementy odblaskowe powinny być też obowiązkowe dla pieszych po zmroku na obszarze zabudowanym. Ku bezpieczeństwu... szczególnie samych pieszych. Raz, że czasami ludzi ciemno ubranych po zmroku naprawdę ciężko zauważyć a dwa, że z odblaskami korona z głowy nikomu nie spadnie.

Są do kupienia specjalne opaski świecące taka jak moja (mogą też migać). Takiego człowieka na drodze nie da się nie zauważyć i widać już z daleka. Bezpieczeństwo można bardzo podwyższyć. Trzeba tylko chcieć.