Forum prawojazdy.com.pl • Zobacz wątek

przez **Poti** » piątek 05 października 2007, 23:19

Witam serdecznie,

Zostałem oddelegowany przez koleżanke do zadania tego pytania.
Mianowicie dzisiaj miała egzamin na kat. B.
Na łuku spotkał ją przykry incydent. Po pierwsze nie miała ustawionych pachołków z tyłu za samochodem (w kopercie z której się staruje i na której się kończy).
Z tego co pamiętam to pachołki powinny być ustawione na rogach koperty oraz na środku ostatniej linii. U niej pachołków nie było. Pomimo tego podeszła do egzaminu i ruszyła. Łuk w jedną stronę poszedł dobrze jednak przy cofaniu i wjezdzie do koperty nie zatrzymała poprawnie auta i wyjechała zderzakiem poza końcowa linie (przypominam że nie czuła tego gdyż nie miała pachołka).
Egzaminator stwierdził że gdyby sytuacja miała miejsce na mieście to już uderzyła by w sciane. Wynik egzaminu: negatywny.
Pytanie: czy brak pachołków może być powodem odwołania od egzaminu? Czy da to w ogóle udowodnic? (kamery chyba tego nie zarejestrowały) i najważniejsze - czy w takim wypadku również obowiązuje zasada powtórzenia podejścia po raz drugi?

Z góry dziękuje za odpowiedzi!
Pozdrawiam

przez **nevspi** » sobota 06 października 2007, 17:26

mogła nie robić łuku jak nie miala slupka i powiedzieć egzaminatorowi :wink:
proste :D

ps: blondynka? 8)

uderzyc w sciane? chyba niewidzialna jesli nie ma pacholka to nie ma sciany
od razu sie odwolac, zdaje sie ze daja tylko 2 tygodnie od czasu egzaminu

przez **_Sylwan_** » sobota 06 października 2007, 22:13

lol ten egzaminator powinien sie rozpędzić i sam uderzyć łebem w ta ścianę. Ja w takiej sytuacji bym w ogóle nie przystapywał do egzaminu dopuki nie ustawi wszystkiego tak jak ma być

przez **tom634** » niedziela 07 października 2007, 12:41

A od czegoś przecież koleżanka miała przednie słupki? Dobrze, że egzaminator nie "przepuścił" dalej Twojej koleżanki.

heh mialam podobna sytuacje z tym ze pacholki byly na miejscu...wyjezdzajac tylem zatrzymalam samochod tak ze zderzak wystawal z cm na linie ale nie dotknelam pacholka.Pan egzaminator kazal mi wysiasc z samochodu i zobaczyc co zrobilam.Powiedzial ze co prawda pacholka nie stracilam ale co by bylo jakby linia byla sciana?? ( no ale przeciez nie jest :P ) troszku sie poklocilam z Nim i pozwolil powtorzyc ale za to na miescie dal mi popalic. Na pierwszym skrzyzowaniu zrobil mi wyklad, ze trzeba korzystac z kazdej okazji bo bedziemy tak stac " do usranej smierci " no to na drugim chcialam Go zadowolic i skorzystac z okazji, to zahamowal mi samochodzik spytal co tam jest i co by bylo gdyby pan w tamtym samochodzie nagle przyspieszyl noooo i podziekowal bo niby wymusilam pierszenstwo :)

dobra rada: nie dyskutujcie z nimi bo jak beda chcieli Was uwalic to i tak i tak to zrobia :wink:

przez **cman** » niedziela 07 października 2007, 14:52

Ale nie uważasz (mam nadzieję), że takie zatrzymanie w polu zatrzymania było prawidłowe?

nie uwazam :) tylko z tego co wiem to zeby wynik byl negatywny to chyba trzeba najechac na ta linie? ;> jutro kolejne podejscie, wiec juz sie bede pilnowac :P

przez **cman** » niedziela 07 października 2007, 18:38

Nie, obrys pojazdu nie może wystawać poza pole zatrzymania.

dobrze wiedziec :oops:

Nadal nie otrzymałem satysfakcjonującej odpowiedzi.
Pytacie dlaczego przystąpiła do egzaminu?

Przypomnijcie sobie wasze egzaminy :) Stres + może nie wiedza = przystąpiła do egzaminu. Dopiero po oblaniu przeanalizowała wszystko na zimno.

Bardziej niż brak pachołków interesuje mnie fakt czy mogła by powtórzyć podejście 2-gi raz (nawet jeśli uderzyła by w pachołek tylni który przykładowo by tam stał?)

PS. Tak - blondynka :)

czy mogła by powtórzyć podejście 2-gi raz (nawet jeśli uderzyła by w pachołek tylni który przykładowo by tam stał?)

a Ty to chyba blondynek jesteś, skoro nie wiesz, że potrącenie pachołka = potrącenie pieszego lub wjechanie komuś w "zad" auta :lol:

Poti napisał(a):Nadal nie otrzymałem satysfakcjonującej odpowiedzi.

Jak to nie, odpowiedziałem na samym początku (tylko post zniknął):

cman napisał(a)::lol: Czego to ludzie nie wymyślą...

Ponieważ nie widzę powodu dla którego Ty miałbyś ściemniać, wszystko wskazuje na to, że Twoja koleżanka opowiada głupoty.

A jeśli pachołków ponoć nie było, to można się przecież odwołać...

doroteczka00 napisał(a):
czy mogła by powtórzyć podejście 2-gi raz (nawet jeśli uderzyła by w pachołek tylni który przykładowo by tam stał?)

a Ty to chyba blondynek jesteś, skoro nie wiesz, że potrącenie pachołka = potrącenie pieszego lub wjechanie komuś w "zad" auta :lol:

Co w związku?

Mam rozumieć że jeśli podczas ruszania z wzniesienia zgaśnie nam auto i stoczy się w dół to egzamin zostaje niezaliczony bo może to być równoznaczne z wjechaniem komuś w przód auta naszym zadem?

cman - jak już napisałem. Z tego co się orientuje to kamery nie łapią tylnich pachołków, innej możliwości udowodnienia tego nie ma.

I nadal nie otrzymałem odpowiedzi czy w takiej sytuacji może ponowić manewr?
Podczas gdy ja zdawałem to zgasł mi silnik na łuku (zapomniałem spuścić ręczny). Gdy auto mi zgasło to egzaminator wycofał mi i pozwolił powtórzyć manewr ponownie. Stąd moje pytanie czy wyjechanie za linie również obliguje egzaminatora do pozwolenia powtórki manewru?

Stąd moje pytanie czy wyjechanie za linie również obliguje egzaminatora do pozwolenia powtórki manewru?

Wyjechanie za linie skutkuje przerwaniem egzaminu i nie ma powtórki manewru.

Czy mogła powórzyć? Zabawa na placu

Czy mogła powórzyć? Zabawa na placu

Kto przegląda forum