Hmmm...

[bac]

Ale mnie to, co uzna większość ludzi, kompletnie nie interesuje.

Wiem, ale tą istotniejszą częścią mojego posta było

Nazywaj to jak chcesz.

Ta mniej ważna w bardziej strawnej dla Ciebie formie:

Próbujesz doszukiwać się analogii między działaniem, które sąd w odniesieniu do znakomitej większości ludzi (jeżdżącej w codziennych, niewyścigowych warunkach) uznałby za oczywiste, a takim, które ten sam sąd uznałby za irracjonalne.

[sankila]

Dlaczego niby zmiana opon z letnich na zimowe znajduje się w minimalnym zakresie czynności redukujących ryzyko wypadku, a zmiana opon zwykłych na wyścigowe już nie? Tym bardziej jeśli założymy, że dla przykładu, i jedna, i druga zmiana poprawia przyczepność w takim samym stopniu?

Zmiana opon letnich na zimowe:
- przyczepność na suchym bz
- przyczepnosć na śniegu/lodzie + 30 %
- przyczepność w deszczu - 10 %

Zmiana opon zwykłych na wyścigowe:
- przyczepność na suchym + 30 %
- przyczepnosć na śniegu/lodzie - 80 %
- przyczepność w deszczu - 80 %

Reasumując: zmieniając opony letnie na zimowe, dostaję znaczącą zwyżkę przyczepności w chwili, gdy jest mi najbardziej potrzebna, przy minimalnym uszczerbku przez resztę jazdy.
Zmieniając opony zwykłe na wyścigowe, dostaję zwyżkę przyczepności, gdy i bez niej sobie dobrze radzę, za to przez resztę jazdy modlę się do Bozi, żeby nie spadł deszcz ani śnieg, bo się zabiję.
Dlatego.

Wytlumaczysz mi prosze jaka jest roznica predkosci poczatkowej pocisku wstrzelonego z karabinka kal. .22 ? ? ? Czy to z wyczynowego czy to z innego ? ? ?

Różnica jest mała albo duża, w zależności od energii wyrzutu i masy pocisku; tyle że potencjalną ofiarę bardziej interesuje prędkość końcowa.
Gdybyś nie zauważył: to jest wątek o odpowiedzialności za bezpieczeństwo szkolenia!
Cman poruszył kwestię odpowiedzialności dowódcy za wypadek żołnierza podczas nauki posługiwania się bronią, więc zwróciłam uwagę, że właśnie ze względu na ryzyko takiego wypadku, w wojsku obowiązują surowe zasady bezpieczeństwa; przy czym podkreśliłam, że najwyższą ostrożność zachowuje się nawet w szkole, chociaż niebezpieczeństwo jest relatywnie niższe. Jakoś wszyscy zrozumieli, że chodzi o różnicę między przedpotopowymi, rozwieruchotanymi, jednostrzałówkami, będącymi zazwyczaj na wyposażeniu szkoły a nowoczesną, szybkostrzelną bronią, będącą na wyposażeniu armii; tylko Ty się uparłeś udowadniać, że broń sportowa również jest niebezpieczna. Wyluzuj trochę!

dlaczego, kiedy w podstawówce rozbiłem sobie łeb, nauczyciel nie poszedł siedzieć, albo nie zapłacił mi jakiegoś odszkodowania?

Bo Twoi rodzice nie wystapili o to do sądu, a nie było powodu do wszczęcia sprawy z urzędu.

nie rozumiem u Ciebie doboru kryteriów do "dołożenia wszelkich starań"

Każdą sytuację, która potencjalnie mogła rozproszyć uwagę kursanta, a na którą miałeś wpływ, można podciągnąć pod "wszelkie starania", (pod warunkiem, że nie jest niezbędna w procesie szkolenia).
Dla przykładu:
- kursant podczas parkowania haczy inny pojazd - (nauka parkowania - czynność niezbędna), jest ok, OSK ma ubezpieczenie i pokrywa szkodę. :)
- kursant podczas jazdy je kanapkę i bum! (jedzenie kanapki nie jest niezbędne, a potencjalnie mogło się przyczynić do wypadku) - Ty mogłeś mu zakazać jedzenia, ale tego nie zrobiłeś - nie dołożyłeś wszelkich starań. :(
- hamując przed skrzyżowaniem, kursant omyłkowo wciska gaz i nim zdążyłeś zareagować - bum! Zdarza się, OSK pokrywa szkodę :)
- identyczna sytuacja, ale rozmawiasz w tym czasie przez komórkę - wszelkie starania! Nie ma znaczenia, że i tak nie zdążyłbyś zareagować. Telefonowanie nie jest czynnością niezbędną podczas szkolenia a potencjalnie mogło wpłynąć na Twoją reakcję. :(

Żeby nie było niejasności - w samochodzie rządzi INSTRUKTOR! To on ponosi pełną odpowiedzialność za przebieg szkolenia i on ma prawo decydować, jak to szkolenie będzie wyglądać. Instruktor wydaje polecenia, kursant je wypełnia. To nie PORD obowiązuje w eLce - obowiązują przepisy instruktora. A żeby komuś woda sodowa nie uderzyła do głowy - instruktora obowiązują przepisy pracy, określone przez OSK :)

[cman]

Zmiana opon zwykłych na wyścigowe:
(...)
- przyczepność w deszczu - 80 %

Że co?? Ja nie piszę o slikach. Piszę o normalnych oponach wyścigowych (chyba logiczne, że z homologacją drogową?), które są ma mokrej nawierzchni lepsze od zwykłych opon, a na suchej jeszcze lepsze.

Reasumując: zmieniając opony letnie na zimowe, dostaję znaczącą zwyżkę przyczepności w chwili, gdy jest mi najbardziej potrzebna, przy minimalnym uszczerbku przez resztę jazdy.
Zmieniając opony zwykłe na wyścigowe, dostaję zwyżkę przyczepności, gdy i bez niej sobie dobrze radzę, za to przez resztę jazdy modlę się do Bozi, żeby nie spadł deszcz ani śnieg, bo się zabiję.

Z deszczem to bzdura, a śnieg w lecie u nas raczej rzadko pada...

No i nadal nie wiem co/kto nakłada na mnie obowiązek zmiany opon na zimowe - bo będzie lepsza przyczepność, ale już nie nakłada obowiązku zmiany opon mniej przyczepnych na bardziej przyczepne w innych warunkach.

Cman poruszył kwestię odpowiedzialności dowódcy za wypadek żołnierza...

Nie poruszył.

[sankila]

Ja nie piszę o slikach. Piszę o normalnych oponach wyścigowych (chyba logiczne, że z homologacją drogową?), które są ma mokrej nawierzchni lepsze od zwykłych opon, a na suchej jeszcze lepsze.

A to nie dorozumieliśmy się; na drugi raz mów bardziej precyzyjnie, zwłaszcza, gdy dyskutujesz z osobą, która ma niewielkie pojęcie o zarówno o oponach, jak i o wyścigach :) (Bez urazy, ale Twoje wypowiedzi i logiczne wypowiedzi - to niekoniecznie to samo).

Z deszczem to bzdura, a śnieg w lecie u nas raczej rzadko pada...

w lecie nie zmieniasz opon na zimowe

No i nadal nie wiem co/kto nakłada na mnie obowiązek zmiany opon na zimowe - bo będzie lepsza przyczepność, ale już nie nakłada obowiązku zmiany opon mniej przyczepnych na bardziej przyczepne w innych warunkach.

A gdzie ja coś takiego twierdziłam?
Powtarzam po raz setny chyba: nikt nie nakłada na Ciebie obowiązku zmiany opon - żadnych na żadne.
Przepisy BHP nakładają na OSK obowiązek należytego przygotowania auta - reszta, to kwestia prawników. Nikt Ci nie broni wynająć adwokata i biegłych, którzy w sądzie wykażą, że wielosezonówki firmy "Oponka" są bardziej przydatne w szkolnych autach niż letnie/zimowe innych firm.

Myślę, że na tym możemy zakończyć dyskusję, zwłaszcza, że kwestia odpowiedzialności prawnej kursanta za stan techniczny pojazdu i przebieg zajęć została już ustalona.

[cman]

No to zakończmy. Jeszcze tylko odniosę się do tego:

A to nie dorozumieliśmy się; na drugi raz mów bardziej precyzyjnie, zwłaszcza, gdy dyskutujesz z osobą, która ma niewielkie pojęcie o zarówno o oponach, jak i o wyścigach :) (Bez urazy, ale Twoje wypowiedzi i logiczne wypowiedzi - to niekoniecznie to samo).

Cały czas była mowa o eLce, czyli pojeździe przeznaczonym do nauki jazdy, również na drogach publicznych. Skoro tak, to również opony, jakie by nie były, muszą odpowiadać odpowiednim przepisom, przede wszystkim muszą mieć minimalną grubość bieżnika, a jego sliki, jak wiemy, nie posiadają.

[mk61]

To ja jeszcze na koniec dodam...

na drugi raz mów bardziej precyzyjnie, zwłaszcza, gdy dyskutujesz z osobą, która ma niewielkie pojęcie o zarówno o oponach, jak i o wyścigach

Mam nadzieję, że z sądownictwem również nie masz wiele wspólnego. Pewnie wszyscy na Twoich rozprawach byliby winni, bo zaraz byś coś wymyśliła przeciwko ofierze, a nie sprawcy, czy przypadku.

[sankila]

To ja jeszcze na koniec dodam...
Mam nadzieję, że z sądownictwem również nie masz wiele wspólnego. Pewnie wszyscy na Twoich rozprawach byliby winni

.
A ty uważasz, że prokurator, czy adwokat strony przeciwnej będą Cię głaskać po główce i całować w czółko? No, sorry!
Jak dostajesz uprawnienia do wożenia tykającej bomby (a do tego można sprowadzić początkującego kierowcę), to musisz zdawać sobie sprawę z odpowiedzialności, jaką na siebie bierzesz. Nikt nie powiedział, że bycie instruktorem, to lekki kawałek chleba.