PJ odbierane dożywotnio

[Jarons]

Czyli nawet jak będzie zarabiał 100k, ma mieć taką samą kare jak ten co zarabia 3k? Żenujące. Według mnie system będący w Finlandii jest dobry i tak powinno wyć. Kara zależna od zarobków.

[cman]

Według ciebie ktoś kto zarabia 10k, ma dostać taką samą karę jak ten co zarabia 3k?

Oczywiście!

A jaki Twoim zdaniem jest cel całej tej kary? Po co jest ona nakładana?

[Amos]

koles z takiej kategorii przewinienia, ze smialo go mozna wyslac do przerzucania czegokolwiek lopata, taniej autostrady by sie dzieki temu budowalo.
Bo wsadzic go do pudla i jeszcze zeby tam pasozytowal, to sorry, ale wiadomo kto za ten hotel placi.

I w tej autostradzie po dwóch tygodniach dziury by wyleciały. Praca przymusowa to jedno wielkie kombinowanie, jak się nie narobić. Dobrze pamiętam, jak się "pracowało" na obowiązkowych pracach społecznych za poprzedniego systemu...

[ks-rider]

Jestem przekonany, ze znacznie skuteczniejsze byloby pozbawienie uprawnien na 6 miesiecy i mandat. Porzadny mandat, sciagniety mandat.
Np 5-10 tys zl. Nie ma, ze biedny. Nie zaplaci w ciagu 7 dni, to niech sciagnal, np z auta. Stary, uzywany sprzet agd niech sobie daruja, niech od razu na mieszkanie wejda.
Nie posiada na wlasnosc auta, mieszkania? Na 6 miesiecy do paki ze wspolwiezniem, gejem, ktory odsiaduje za seryjne gwalty.

To go nauczy, ze bardziej oplaca sie zamowic taxe, niz wsiadac za kolko po kielichu.

Oczywiscie wysokosc mandatu, stosowna do %o.
Np. do 0,5%o nie odbieralbym uprawnien w ogole, tylko dowalil mandat + koszty taxoweczki do domu + kosz odholowania auta pod dom.
0,5-1,0%o zakaz prowadzenia na 6miesiecy + odpowiednio wyzszy mandat + jw.
Itd, itd.

Ale pitolisz, kumasz troche prawo ? Chyba nie, bo niby w jaki sposob chcesz nagiemu do kieszeni siegnac ?

Tak apropo to masz jakas statystyke ilu to pedofilow lub seryjnych gwalcicieli odsiaduje ? Lub ilu takich jest srednio w pudle ?

Wiem jak to dzialalo na przykladzie mojego kolegi, ktory bardzo lubil wypic.
Zabrano mu uprawnienia (czy tam dostal zakaz prowadzenia, mniejsza o konkrety, wiadomo o co chodzi) na rok. Oczywiscie wiadomo, ze na drugi dzien juz siedzial za kolkiem.
Zlapali go po 8-9miesiacach, oczywiscie na bance. Recydywa, wiadomo, odebrano mu prawko na dluzej i jakies tam grzywny, ktorych nie placil, byl niesciagalny i tyle. W ciagu najblizszego czasu (w okresie cos ok. 2 miesiecy, nie pamietam dokladnie) zlapano go ponownie 3 czy 4 razy, za kazdym razem na bance.
No i sie doigral, dostal do odsiadki chyba rok, czy niecaly rok, jakos po 6 miesiacach wyszedl.
No i nie uwierzycie co sie stalo. Walil gaz nadal, ale sprzedal samochod i mial nowe hobby - zaczal kolekcjonowac mandaty od kanarow.

A tu sam sobie zaprzeczasz ! Jak widac czegos go zycie / sad nauczyl.

kazdemu dac odsiadke, tylko pod warunkiem, ze na siebie tam zarobi, to zaden pedofil, ani inny zbok, koles z takiej kategorii przewinienia, ze smialo go mozna wyslac do przerzucania czegokolwiek lopata, taniej autostrady by sie dzieki temu budowalo.
Bo wsadzic go do pudla i jeszcze zeby tam pasozytowal, to sorry, ale wiadomo kto za ten hotel placi.

Pogadaj moze najpierw z kims kto siedzial a potem cokolwiek pisz. Wyjasnisz mi jak chcesz zmusic kogos kto siedzi w pudle do pracy ? Jakie sankcje wyegzekwujesz w realu ?

Jakbys nie zauwazyl, to czasy ssylek na Sybir bezpowrotnie minely , ale moze dogadalbys sie jeszcze z Mjedwjedjewem, moze cos da sie zrobic

[Borys68]

Ahoj!

Według ciebie ktoś kto zarabia 10k, ma dostać taką samą karę jak ten co zarabia 3k?

Oczywiście!

A jaki Twoim zdaniem jest cel całej tej kary? Po co jest ona nakładana?

Celem kary jest ... kara. Jest sobie wykroczenie lub przestępstwo, za które jest przewidziana jakaś sankcja. I obywatele - podobno równi wobec prawa - mają być równo karani za to samo. Kowalski mający 2000 na rękę i Malinowski 12 tysięcy na rękę, za jazdę 150 km/h w terenie zabudowanym mają byc ukrarani tak samo, bo zrobili to samo.

Albo jest równość albo nie ma. Jeśli nie ma, to ja prosze o zróżnicowanie prawa wyborczego wdg. zarobków. Płacisz PIT wdg. stawki 18% - masz jeden głos. Płacisz wdg. stawki 32% - masz dwa głosy w wyborach.

Albo ciągnijmy dalej - dlaczego ktoś zarabiający 2000 ma płacić tyle samo za benzynę co ten, kto zarabia 12000? No to przecież skandal ...

A to, że w Finlandii mandaty sa zróżnicowane w zaeżności od zarobków to dla mnie to samo co kamieniowanie cudzołożców w Arabii Saudyńskiej - równie głupie i niesprawiedliwe. Ale jako suwerenne państwa mogą w swoich kodeksach prawnych umieszczać dowolny chłam.
Borys

[cman]

Celem kary jest ... kara.

A, czyli tak po prostu, celu nie ma? Ot tak tylko, żeby się policjanci nie nudzili, banki i poczty, żeby miały co robić itd., tak?


A jak Ci się podoba przepis z kodeksu wykroczeń:

Art. 24. § 3. Wymierzając grzywnę, bierze się pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Lub kodeksu karnego:

Art. 33. § 1. Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 360.
(...)
§ 3. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 10 złotych, ani też przekraczać 2 000 złotych.

[Borys68]

Ahoj!
Te cytaty mi się NIE podobają. I nie zgadzam się z nimi.
Ale jako suwerenne państwo, Polska może w swoich kodeksach prawnych umieszczać dowolny chłam.
Borys

[cman]

Czyli jeżeli ktoś ma kasę, to powinien być bezkarny? Bo Twoje podejście dokładnie to oznacza - zarabiam na przykład 100 tys. zł miesięcznie, to mogę zbierać dowolną liczbę mandatów, bo to dla mnie żaden wydatek, więc mogę łamać prawo jak chcę i kiedy chcę.
Czy masz może jakąś propozycję jak sprawić, żeby nowobogaccy czuli nad sobą taki sam bat jak szaraki?


Swoją drogą trochę nie rozumiem, z jednej strony jesteś tak przeciwny "nierównym" karom, a z drugiej strony sam, na samym początku tego wątku napisałeś:

(jestem za konfiskatą pojazdów)

Konfiskata samochodu. Automatyczny "przepadek mienia" i na Allegro.

I to w takim razie jest dla Ciebie sprawiedliwe? Że jednemu przepadnie auto o wartości 1 000 zł, a innemu o wartości 100 000 zł?

[Borys68]

Czyli jeżeli ktoś ma kasę, to powinien być bezkarny? Bo Twoje podejście dokładnie to oznacza - zarabiam na przykład 100 tys. zł miesięcznie, to mogę zbierać dowolną liczbę mandatów, bo to dla mnie żaden wydatek, więc mogę łamać prawo jak chcę i kiedy chcę.
Czy masz może jakąś propozycję jak sprawić, żeby nowobogaccy czuli nad sobą taki sam bat jak szaraki?

Nie chciałbym aby bogaci byli bezkarni. Chcę równości kar. Ale same kary z zasobnością portfela moim zdaniem powinny być rozdzielone.
I mam na to kilka pomysłów.

Chociażby dodatkowe kary za recydywę. Istnieje obecnie system z punktami, prawda? I ktoś komu zapłacić mandatów za - powiedzmy - 10K to jak pierdnąć, po kilku tygodniach będzie musiał zatrudnić szofera. Ew. można włączyc progresję - jeden mandat w ciągu 30 dni - 100% stawki. Drugi w ciągu tychże 30 dni - 150% stawki. Trzeci - 200%. Albo coś w tym stylu.

Swoją drogą trochę nie rozumiem, z jednej strony jesteś tak przeciwny "nierównym" karom, a z drugiej strony sam, na samym początku tego wątku napisałeś:

(jestem za konfiskatą pojazdów)

Konfiskata samochodu. Automatyczny "przepadek mienia" i na Allegro.

I to w takim razie jest dla Ciebie sprawiedliwe? Że jednemu przepadnie auto o wartości 1 000 zł, a innemu o wartości 100 000 zł?

Jest sprawiedliwe. Jest przestepstwo, za które karą jest konfiskatą samochodu. Kowalski powoduje po pijaku wypadek maluchem wartym 300 złotych, Malinowski powoduje po pijaku wypadek czymś-tam wartym 300 tysięcy złotych. I są karani tak samo.
Tak jak przy mandacie ustawodawcę nie powinno intersować, ile kto zarabia, tak samo i tu, wartośc samochodu powinna być nieistotna.
Borys

[Jarons]

Na poprzedniej stronie Lith napisał:

Zgadzam się z Borysem. Jeden zarobi 10k i 6k zżerają powiedzmy kredyty, ma 4 dzieci. Inny zarabia 6k i nie jest zadłużony, nie ma rodziny. Kogo bardziej zaboli kwota 500 zł? Tego też nie da się tak prosto wyliczyć po samych zarobkach.

A ty napisałeś:

Ahoj!
Lith odpowiedział za mnie.

A teraz piszesz:

Tak jak przy mandacie ustawodawcę nie powinno intersować, ile kto zarabia,

Więc jak?

Może zrezygnujmy z mandatów, bo jeden ma alimenty, a inny kredyt? Za konfiskatą samochody jestem za, ale tylko wtedy kiedy należy on do sprawcy przestępstwa.

[cman]

Chociażby dodatkowe kary za recydywę. Istnieje obecnie system z punktami, prawda? I ktoś komu zapłacić mandatów za - powiedzmy - 10K to jak pierdnąć, po kilku tygodniach będzie musiał zatrudnić szofera.

Albo po prostu dawać policjantowi w łapę (i to wcale nie tak dużo).

Ew. można włączyc progresję - jeden mandat w ciągu 30 dni - 100% stawki. Drugi w ciągu tychże 30 dni - 150% stawki. Trzeci - 200%. Albo coś w tym stylu.

No, a co jeśli już to pierwsze wykroczenie doprowadzi do śmiertelnego wypadku? Albo nawet to trzecie? Co to jest 200% liczone od np. 500 zł dla nowobogackiego?

Tak jak przy mandacie ustawodawcę nie powinno intersować, ile kto zarabia, tak samo i tu, wartośc samochodu powinna być nieistotna.

Czyli problem jest tylko w nazewnictwie? No dobra, to ja proponuję karę: 50% dochodów. Każdy jest karany tak samo? No tak samo, każdy dostaje 50%. A to ile kto zarabia i ile w związku z tym musi zapłacić w ramach tych 50% powinno być nieistotne.

Jeszcze co do samochodu. A co jeśli samochód jest pożyczony od sąsiada, z wypożyczalni, z blacharni, jako samochód służbowy, jako zastaw w banku?

[Borys68]

Ahoj!

Więc jak?

Dla jasności (która mogła stać się mimowolną ofiarą cytowania postów) - jestem zwolennikiem mandatów o tej samej wysokości za to samo wykroczenie dla biednego i bogatego, młodego i starego, punka i skina, kobiety i mężczyny, pedała i normalnego, alimenciarza i bezdzietnego, hipotecznika i mieszkającego z rodzicami.
Borys

[piotrekbdg]

Dla jasności (która mogła stać się mimowolną ofiarą cytowania postów) - jestem zwolennikiem mandatów o tej samej wysokości za to samo wykroczenie dla biednego i bogatego, młodego i starego, punka i skina, kobiety i mężczyny, pedała i normalnego, alimenciarza i bezdzietnego, hipotecznika i mieszkającego z rodzicami.

No i jaki to ma sens? To ma być kara czy jak mam to rozumieć? Bo 500 zł dla niejednego nietrzeźwego to koszt jaki przeznacza tygodniowo na używki albo inne dobrodziejstwa.

[Borys68]

Chociażby dodatkowe kary za recydywę. Istnieje obecnie system z punktami, prawda? I ktoś komu zapłacić mandatów za - powiedzmy - 10K to jak pierdnąć, po kilku tygodniach będzie musiał zatrudnić szofera.

Albo po prostu dawać policjantowi w łapę (i to wcale nie tak dużo).

To już jest poza kontrolą ustawodoawcy ...

Ew. można włączyc progresję - jeden mandat w ciągu 30 dni - 100% stawki. Drugi w ciągu tychże 30 dni - 150% stawki. Trzeci - 200%. Albo coś w tym stylu.

No, a co jeśli już to pierwsze wykroczenie doprowadzi do śmiertelnego wypadku? Albo nawet to trzecie? Co to jest 200% liczone od np. 500 zł dla nowobogackiego?

Mówimy o wykroczeniach, karanych mandatami przez policję/straż miejską, czy o przestępstwa, gdzie karę - zazwyczaj więzienia - nakłada Sąd? Ja pisałem o tym pierwszym, ty wyskakujesz z przestępstwem ... "jesli to pierwsze wykroczenie doprowadzi do śmiertelnego wypadku?" to za wykroczenie Zły! nowobacki dostaje mandat wdg. taryfikatora, a za przestępstwo w ruchu drogowym Zły! nowobogacki idzie do pierdla.

Tak jak przy mandacie ustawodawcę nie powinno intersować, ile kto zarabia, tak samo i tu, wartośc samochodu powinna być nieistotna.

Czyli problem jest tylko w nazewnictwie? No dobra, to ja proponuję karę: 50% dochodów. Każdy jest karany tak samo? No tak samo, każdy dostaje 50%. A to ile kto zarabia i ile w związku z tym musi zapłacić w ramach tych 50% powinno być nieistotne.

Nie rozumiemy się ...

Jeszcze co do samochodu. A co jeśli samochód jest pożyczony od sąsiada, z wypożyczalni, z blacharni, jako samochód służbowy, jako zastaw w banku?

Też przepada. Delikwent jest winien właścicielowi wartość pojazdu.
Borys

[Jarons]

Też przepada. Delikwent jest winien właścicielowi wartość pojazdu.

Większych bzdur dawno nie czytałem, gorzej niż na onecie. Z twojego toku "myślenia" wynika że: Pożyczę samochód koledze, on zostanie złapany za jazdę po pijaku. Więc mój samochód zostanie sprzedany, państwo dostanie kasę, a ja będę czekał aż on mi spłaci?

W moim poprzednim komentarzu błędu cytowania nie było, zacytowałem to co napisałeś i to co napisał Lith.