Kolizja prośba o opinie.

[cman]

Np. to , ze wyprzedzający nie widział kierunkowskazu... czy to tak trudno sobie wyobrazić?

Czy kierujący, który zmienia pas ruchu, może nieustąpić pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się pasem, na który wjeżdża, jeżeli go nie widział?

[cwaniakzpekaesu]

Odpowiem pytaniem - jak mógł nie widzieć? Ślepy czy co? A jak ślepy - to dlaczego jeździ?

[cman]

Nie widział w lusterku, ponieważ pojazd był w "martwym punkcie", nie widział obracając się przez ramię, ponieważ zasłonił mu go boczny słupek dzielący drzwi.

[cwaniakzpekaesu]

W jakim "martwym punkcie"? Żarty - więc był czy go nie było? Wow... A jak był - jego strata!

[dariex]

Cwaniak,no nie gadaj,ze nie wiesz co to jest "martwy punkt"...

[cwaniakzpekaesu]

Dariex, wiem! Ale też wiem, że są lusterka asferyczne, a jeśli ktoś ich nie ma - jego strata... Ma widzieć!!!

[dariex]

Ma widzieć!!!

to dlaczego do cholery pan wyprzedający nie widział kierunkowskazu?
Ma widzieć!

[kamiles]

Np. to , ze wyprzedzający nie widział kierunkowskazu... czy to tak trudno sobie wyobrazić?

Chwila - ma obowiązek się upewnić ponad wszelką wątpliwość! Jeśli nie widział kierunkowskazu (oczywiście zakładamy, że on był), to znaczy, że źle ocenił sytuację i to jego wina, bo nie zastosował się do przepisu.

"Odklej się", proszę, od tekstu o konieczności zachowania przez panią ostrożności przy wykonywaniu manewru.

Nie da rady - przepisy ustawy, sama rozumiesz...

No tak, czyli są przepisy ważniejsze i te mniej ważne, których można nie przestrzegać, jak się czegoś nie zauważy... ciekawe... Ja pytam, dlaczego skręcająca musi się bezwzględnie stosować do przepisów, a wyprzedzający moze mieć "problemy ze wzrokiem" (albo raczej mieć w d.... przepisy). Próbuj dalej, bo na razie mnie nie przekonałeś (i nie tylko mnie), a przecież w tej sprawie (jak mówisz) nie ma żadnych wątpliwości.

[cwaniakzpekaesu]

Pisałem już - nie widział, bo był zasłonięty przez jaący przed nim pojazd! I nie był Kaszpirowskim... czy jak im tam.. jasnowidzom :D

Kamiles, zakładam, że gościu głupim nie jest i właściwie ocenił sytuację... nie widział kierunkowskazu, bo gdyby widział toby nie wyprzedzał - bo po co - żeby się zderzyć? Po prostu skręcająca nie dała mu szans... Jeśli było inaczej - debil... zabrać mu prawo jazdy... żeby w przyszłości nie pozabijał niewinnych ludzi.

[dariex]

Pisałem już - nie widział, bo był zasłonięty przez jaący przed nim pojazd! I nie był Kaszpirowskim... czy jak im tam.. jasnowidzom :D

aaa to rozumiem,ze pani skręcająca Kaszpirowskim musiałaby być,zeby wiedzieć,ze nagle zza dwóch innych samochodów wyłoni się pan,który zechce ją wyprzedzić z lewej strony.Nie przekonuje mnie to wcale.

[kamiles]

Pisałem już - nie widział, bo był zasłonięty przez jaący przed nim pojazd!

Sorry, ale
nie widzę - nie jadę.
Proste?
W kodeksie nie ma nic o niewidzeniu, a o zakazie omijania/wyprzedzania z lewej strony skręcającego w lewo i owszem.

[cwaniakzpekaesu]

Kamiles, sorry:

Sorry, ale
nie widzę - nie jadę.

ale w tej sytuacji ja widzę - nie ma kierunkowskazu, więc jadę... mało tego, nawet z zachowania jadącego przede mną kierującego nie wynika, że ma zamiar skręcać w lewo (nie zbliżył się do osi jezdni - co i tak nie jest tak bardzo istotnym, acz wartym wzięcia pod uwagę).

[kamiles]

zakładam, że gościu głupim nie jest i właściwie ocenił sytuację... nie widział kierunkowskazu, bo gdyby widział toby nie wyprzedzał - bo po co - żeby się zderzyć?

no nie żartuj - jeździsz po naszych drogach znacznie dłużej niż ja i wiele kretyńskich zachowań pewnie widziałeś (ja widziałam)

Jeśli było inaczej - debil... zabrać mu prawo jazdy... żeby w przyszłości nie pozabijał niewinnych ludzi.

hmm... najpierw mówiłeś, że nie widział kierunkowskazu, bo coś zasłaniało (żaden argument), teraz sugerujesz, że nie widział, bo go nie było... Jeśli nie widział kierunkowskazu, bo go nie było, to nie ma między nami konfliktu - jeśli ten kierunkowskaz był i było zjechanie do osi jezdni, to jest to ewidentna wina wyprzedzającego.
Zdaję sobie sprawę, że jeśli nie ma świadków, to trudno to udowodnić. Nurtuje mnie tylko pytanie: dlaczego w takich sytuacjach bardziej wiarygodna dla policji najczęściej (choć, na szczęście, nie zawsze) jest wersja osoby wyprzedającej, nie wyprzedzanej (gdy nie ma swiadków)?

[cwaniakzpekaesu]

Kamiles, naprawdę dobre pytanie! Odpowiadam:
Dlatego, że sygnalizujemy zamiar, a nie skręcanie!!! A tu dowód:

prd

art. 22 ust. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar
zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie
po wykonaniu manewru.

Co i tak nie uprawnia nas do niczego!!! Tzn. do zmiany pasa ruchu lub kierunku jazdy....

Więc mówiąc wprost -nawet jeśli skręcająca włączyła kierunkowskaz - to widząc wyprzedzającego nie powinna zmieniac kierunku jazdy (art. 3 prd).

[kamiles]

Dlatego, że sygnalizujemy zamiar, a nie skręcanie!!!

mi tego nie musisz tłumaczyć i dowody mi niepotrzebne
W tym wątku myślę, że wszyscy tak rozumują, że kobieta sygnalizuje zamiar skrętu (a nie skręt). Włączanie kierunkowskazu dopiero w trakcie wykonywania skrętu jest niestety plagą naszych dróg), ale mnie interesuje taka sytuacja: kobieta sygnalizuje zamiar skrętu, czeka, ma wolną drogę, zaczyna skręcać, wjeżdża w nią kretyn, świadkowie się rozjeżdżają, zostaje zdanie przeciw zdaniu i wyprzedzający jest aniołem, a pani jest be...