Piesi przed przejściem i na przejściu.

[dylek]

Jak jest ciągła zeberka to jedno przejście jak ma przerwę to dwa przejścia.

Opowiadanie o jakiś wysepkach tak czy siak wystających znaczenia nie ma bo znaki są ponad te wywody.

Jest zeberka albo jej nie ma i kropka. 8)

No popatrz.... przepisy sobie a kopan sobie......

Art.13.8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

Czy tu gdzieś jest napisane o 2 przejściach?? Nie - jest o JEDNYM przejściu i wyjaśnione jak je interpretować... Ja wyczytałem, że jak jest JEDNO przejście rozdzielone wysepką to należy je traktować jako odrębne przejścia.... Jakoś o tym, czy zeberka jest przerwana, zamalowana, podzielona, rozdzielona czy cokolwiek o zeberce nie doczytałem .....

[kopan]

§ 88. 1. Znak P-10 "przejście dla pieszych" oznacza miejsce przejścia dla pieszych.

§ 47. 1. Znak D-6 "przejście dla pieszych" oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych w poprzek drogi.

Znaczki stoją wyżej tych wywodów z ustawy.
Bo przejście może być wyznaczone tylko znakiem D-6 a zeberki nie ma wtedy ten art. 13.8 zastosowanie ma.

Jest jedna zeberka jest jedno przejście.
Człek stoi na zeberce pierwszeństwo mu się należy.
Teoretycznie wysepka z przeciągniętą przez nią zeberką nie tworzy dwóch przejść.

Zresztą takiej wysepki nie widziałem.
Podejrzewam że nie występuje.

[dylek]

No to mało widziałeś i źle podejrzewasz, a się tu.... ehhhh

Postaram się jutro klepnąć kilka fotek z kilku takich przejść i je wkleić... ;)

[kamiles]

Teoretycznie wysepka z przeciągniętą przez nią zeberką nie tworzy dwóch przejść.

Zresztą takiej wysepki nie widziałem.
Podejrzewam że nie występuje.

niesłuszne te Twoje podejrzenia - zapraszam do Słupska :wink:

[dariex]

Teoretycznie wysepka z przeciągniętą przez nią zeberką nie tworzy dwóch przejść.

Zresztą takiej wysepki nie widziałem.
Podejrzewam że nie występuje.

niesłuszne te Twoje podejrzenia - zapraszam do Słupska :wink:

a ja do Krakowa ;)

[kopan]

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

§ 88. 1. Znak P-10 "przejście dla pieszych" oznacza miejsce przejścia dla pieszych.

Zeberka jest święta stoi na niej pieszy ma pierwszeństwo.
Czy jest wyspa czy jej nie ma znaczenia nie ma.


§ 47. 1. Znak D-6 "przejście dla pieszych" oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych w poprzek drogi

7. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone (miejsce) jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.


A co do wysepek i poprowadzonych na nich zeberkach to ktoś się nie zna na przepisach i twórczość radosną uprawia bo na wysepkach zeberek się nie maluje, jak się pomalowało zeberki to jest to jedno przejście dla pieszych. (decyduje ciągła zeberka)

Polecam zał 2/7 do DU 220 rys.7.8.8 z okolicznym tekstem.


Ps. Zapraszam do Tarnowa takich sztuk z wysepkami w paski nie uświadczysz. :wink:

[dylek]

obiecałem fotki to wklejam:

To drugie o tyle ciekawe, że oprócz tego, że zeberka w środku wysepki to jeszcze początek swój ma nie na jezdni, a na zatoczce autobusowej zrobionej z płyt chodnikowych :D:D


A swoją drogą to klapki masz na oczach kopan skoro cytujesz przepis, a nie rozumiesz co cytujesz.... Poczytaj jeszcze raz.... i jeszcze... i jeszcze, aż pojmiesz, że skoro jest wysepka to przejście należy traktować jak dwa odrębne przejścia. To czy zeberka jest podzielona czy nie to już sam sobie dopowiedziałeś i jakoś uzasadnienia nie znalazłem w twoich cytatach.... A i jeszcze jedno : czy znak D-6 umieszcza się na środku przejścia??????? -> patrz foto :P

[ButterflyEffect]

W Krakowie również jest sporo takich wysepek...

[kopan]

Dylek

Nie naginaj przepisów do istniejących bubli w oznakowaniu.

Możesz do swojego zarządu dróg wysłać zapytanie dlaczego ta wysepka jest wykonana nie zgodnie z warunkami technicznymi jakie określono w
zał 2/7 do DU 220 rys.7.8.8 z okolicznym tekstem.
Poczytaj to rozporządzenie a potem dyskutuj.

Ja nie potrzebuję czytać czegoś po pięć razy (tego samego przepisu).
Prawo rozstrzyga inaczej niż ten przepis mówi.
Ten przepis pisano z założeniem że wysepka jest wykonana zgodnie z przepisami.
Nie może na wysepce być zeberki, wysepka ma mieć krawędź.

A że drogowcy zrobili inaczej to ten cytowany przez Ciebie przepis idzie spać.

Ps.
1. Powiedz jak rozróżnisz czy ktoś stoi na wysepce czy już poza nią ???
Co sznurek sobie przeciągniesz i będzie widać ??
2. A może na dwujezdniowej drodze na pasie dzielącym wasi drogowcy też zeberki wypasają ??

Dla mnie i zgodnie z przepisami to jedno przejście dla pieszych, Dziury w zebrze nie ma. !!

A że w Krakowie jest sporo takich wysepek to potwierdza tylko fakt że dziadostwa u nas dostatek.

[bruno666]

kopan, wszędzie widzisz buble. :wink:

Przejście jest wyznaczane na jezdni. Jeśli ktoś namaluje zeberkę na chodniku, to czy to jest przejście? :D

[ButterflyEffect]

A że w Krakowie jest sporo takich wysepek to potwierdza tylko fakt że dziadostwa u nas dostatek.

No pewnie. Zwłaszcza, że nie tylko w Krakowie.

[kamiles]

kopan przeczytaj sobie ze swojej własnej wypowiedzi punkt 7, ale tak ze zrozumieniem...

[kopan]

Kur de następna po le ca czka tego samego przepisu.

A o czym ja do Dylka mówiłem ???.

Pozwolisz że i ja Ci doradzę.
Ty w ogóle nie czytaj bo i tak z tego czytania nic nie rozumiesz.
Próżny trud.

Dla Ciebie jest ważne kto co powiedział.
Jak kopan to nieprawda jak Drexler to prawda.
A o czym to oni mówią to nie kapujesz ale to nieistotne bo:
Jak kopan to nieprawda jak Drexler to prawda.

Tylko szkopuł w tym że Drexsler z pewnością nie odnosił się do tych nie normatywnych wyspo-półwyspów z zebrą pośrodku.
Bo do badziewia to on sie nie odnosi.

Żeby była jasność interpretacja Dexlera dobra jest na śniegi i przy braku zeberek.
Zeberki - jak są - to są ponad tę interpretację. :wink:

[kamiles]

Dla Ciebie jest ważne kto co powiedział.
Jak kopan to nieprawda jak Drexler to prawda.
A o czym to oni mówią to nie kapujesz ale to nieistotne bo:
Jak kopan to nieprawda jak Drexler to prawda.

no to teraz mi przytocz moje słowa, w których powoływałam się na Drexlera! czekam... i wiem, że się nie doczekam, bo nigdzie takich moich słów nie znajdziesz

Pozwolisz że i ja Ci doradzę.
Ty w ogóle nie czytaj bo i tak z tego czytania nic nie rozumiesz.
Próżny trud.

a to jest typowy przykład Twojej kultury dyskusji - brak Ci argumentow, zaczynasz ludzi obrażać... przykro mi, ale to świadczy tylko o Tobie...

[kopan]

Zgadzam się.

Mój tekst i co w nim zawarte świadczy o mnie Amerrrykii nie odkryłaś.
Choć niewątpliwie chciałoby Ci się odkryć.

A teraz postaraj się to powyżej poczytać i to z zalecanym przez Ciebie zrozumieniem.
Możesz czytać ile wlezie byłeś pojęła - w co wątpię.
Ba wątpię??? z kurtuazyji – bo jest to niemożliwe.

Ps. kultura w kategoriach racji znaczenia nie ma.
To napisałem ja kopan
i wiadomym wiadomo że to jest nieprawda. :wink: