Pieszy na chodniku

[mjazz]

Witam,

Proszę o wyjasnienie ponieżej narysowanego zachowania w oparciu o konkretne argumenty. (Oczywiscie pomijamy tutaj kwestie kultury jazdy , która jest sprawą oczywistą)



Pieszy stoi w widoczym miejscu z potencjalnym zamiarem przejscia przez jezdnie, jednak ani nie wszedl na nia!
Dlaczego w takim wypadku powinnismy się zatrzymać umożliwiajac pieszemu przejscie.

[DEXiu]

Dopóki pieszy stoi na chodniku zatrzymywać się nie musimy. Jeśli natomiast wejdzie na jezdnię - należy ustąpić mu pierwszeństwa (przepisu przytaczać chyba nie muszę?)

[Rafix]

Skręcając w drogę poprzeczną należy przepuścić pieszego, który czeka przy jezdni.

[cman]

Na podstawie?

[Rafix]

Przepisu Ci nie zacytuję, ale na jakiejś podstawie oblejesz na tym egzamin w sekunde.

[cman]

No wiesz, ale takie pisanie, którego nie jesteś w stanie poprzeć żadnym przepisem, to chyba trochę mija się z celem, nie?

[qwer0]

Skręcając w drogę poprzeczną należy przepuścić pieszego, który czeka przy jezdni.

dzisiaj sobie krazylem powolutku po jednej z uliczek, bo jest zakaz zatrzymywania sie, czesto tam sie straz gminna kreci, a ja na kogos czekalem, wiec sie za specjalnie nie spieszylem i zatrzymywalem przed kazdym przejsciem dla pieszych, na ktore ktos chcial wlezc.
Raz sie przeliczylem. Gosciu stal juz na krawezniu. Samochody na pasie obok nie chcac wyprzedzic mnie, zatrzymaly sie, baaa, nawet ktos spostrzegawczy z naprzeciwka sie zatrzymal, aby pieszego przepuscic, a gosciu jak stal, tak stal... Widocznie ma zryty beret czy cos.
Po chwili ruszylem. Oblalbym, gdyby to byl egzamin? Co, mam czekac az jemu sie zachce przejsc?

[HakirimJP]

Art. 26.
(...)
2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

Co najgorsza to ja nie wiem jak mam interpretować definicję "przechodzącego". Ale ja ją interpretuję tak, że temu, który ma dopiero zamiar przejść i wyraźnie to widać (stoi na krawężniku). Ale jak jest w Polsce to wszyscy wiedzą.

[Juman]

Skręcając w drogę poprzeczną należy przepuścić pieszego, który czeka przy jezdni.

dzisiaj sobie krazylem powolutku po jednej z uliczek, bo jest zakaz zatrzymywania sie, czesto tam sie straz gminna kreci, a ja na kogos czekalem, wiec sie za specjalnie nie spieszylem i zatrzymywalem przed kazdym przejsciem dla pieszych, na ktore ktos chcial wlezc.
Raz sie przeliczylem. Gosciu stal juz na krawezniu. Samochody na pasie obok nie chcac wyprzedzic mnie, zatrzymaly sie, baaa, nawet ktos spostrzegawczy z naprzeciwka sie zatrzymal, aby pieszego przepuscic, a gosciu jak stal, tak stal... Widocznie ma zryty beret czy cos.
Po chwili ruszylem. Oblalbym, gdyby to byl egzamin? Co, mam czekac az jemu sie zachce przejsc?

Trochę na ten temat można się dowiedzieć z tego tematu http://www.prawojazdy.com.pl/forum/viewtopic.php?t=15279&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Rafix]

No wiesz, ale takie pisanie, którego nie jesteś w stanie poprzeć żadnym przepisem, to chyba trochę mija się z celem, nie?

Opieram się na tym jak byłem uczony i z obserwacji, że inne Lki robiły dokładnie tak samo, tak samo jak wszystkie egzaminacyjne samochody, które zdarzało mi się widzieć w takiej sytuacji.

[cman]

Dla mnie jednak przepisy są ważniejsze od tego, jak byłeś uczony i jak robią inni.

[HakirimJP]

Dla mnie jednak przepisy są ważniejsze od tego, jak byłeś uczony i jak robią inni.

Więc cman jak interpretujesz ten przepis?

Art. 26.
(...)
2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

Bo tego swoją drogą jestem ciekawy.

[cman]

Że skręcając, należy ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu przez jezdnię (a nie, nie dość że stojącemu, to jeszcze na chodniku), jeżeli cała ta sytuacja ma miejsce na skrzyżowaniu.

[DEXiu]

Niestety zgadzam się z cmanem. Niestety, bo prawo jest jakie jest i należy się do niego stosować. I choć w założeniu miało ono zwiększyć bezpieczeństwo pieszych, to jednak realnie poprawia ono to bezpieczeństwo tylko nieznacznie.
Przykładowo: w Polsce wg tych przepisów pieszy ma pierwszeństwo dopiero kiedy wejdzie na jezdnię. Ale jak mówi stara - i dość gorzka - mądrość życiowa: na cmentarzu jest osobny rządek tych, którzy mieli pierwszeństwo. I taka jest polska rzeczywistość - żeby uzyskać pierwszeństwo muszę się pchać na jezdnię - często nie mając pewności, czy mi tego pierwszeństwa ustąpią. A "w razie czego" najprawdopodobniej to już nie ja będę dochodził swoich racji i winy kierowcy :? A gdyby przepisy zaostrzyć to znów kierowcy zaczęliby się rzucać, że to ogranicza ich prawa itepe. itede. i i tak by te przepisy olewali. Błędne koło. Po części ich rozumiem (nikt by chyba nie chciał musieć się co parę metrów zatrzymywać, czasami całkiem niepotrzebnie), ale niech i oni zrozumieją mnie - nie po to się fatyguję do przejścia dla pieszych żeby potem czekać aż łaskawi państwo w puszkach przejadą :roll:

[scorpio44]

Ja bym odesłał raczej do tego wątku:
http://www.prawojazdy.com.pl/forum/view ... c&start=30
I chciałem tylko rzec, że zdania swojego nie zmieniłem. ;)

A tak swoją drogą - ile % polskich kierowców w sytuacji na rysunku miałoby nie tylko świadomość tego, że pieszy przechodzący w tym miejscu ma pierwszeństwo (już pomijając fakt, kiedy go nabywa), ale w ogóle tego, że pieszy ma prawo w tym miejscu przechodzić? Z 10? :)