Znak "STOP" a przejście dla pieszych...

[Itivio]

Witam,

Ostatnio w Krakowie miałem egzamin na kat. B, którego nie zdałem...

Jednak do końca w dalszym ciągu czegoś nie rozumiem. Trafiłem na skrzyżowanie, którego nigdy nie zaliczałem :-)

Dojeżdżałem do skrzyżowania w którym znak STOP występował chyba przed przejściem dla pieszych, więc ja chciałem dojechać do skrzyżowania aby mieć odpowiednią widoczność po czym na przejściu dla pieszych poczułem hamulec..

Moje pytanie: Czy jeśli znak STOP występuje obok przejścia dla pieszych a nie ma linii zatrzymania, to czy muszę się najpierw zatrzymać przed przejściem a potem w miejscu w którym będę miał odpowiednią widoczność ?! Czy w takim przypadku przejście dla pieszych to linia zatrzymania ? A może powinienem zatrzymać się przed znakiem ?!

Sam już nie wiem... Wielokrotnie miałem sytuacje w których, albo występowała linia zatrzymania, albo też zatrzymywałem się w miejscu w którym miałem odpowiednią widoczność.

Dziękuję za odpowiedź ;-)

[tiromaniak]

a nie było tam pieszych na przejściu ?, nic tam się nie działo ?

[BOReK]

Jak stoi znak STOP i nie ma żadnej linii zatrzymania (ani przed, ani za przejściem dla pieszych), to sytuacja jest identyczna jak gdyby nie było przejścia w ogóle. Czyli zatrzymujesz się przed znakiem, potem dla poprawy widoczności dojeżdżasz bezpośrednio do skrzyżowania.

[Driver'ka]

Jeszcze a propos znaku STOP. Co w takiej sytuacji? ->
http://korsze.wm.pl/Absurd-na-przejezdz ... owym,79717

Moim zdaniem, skoro jest linia zatrzymania, trzeba się przed nią zatrzymać. A że w tamtym miejscu jest ograniczona widoczność, to po zatrzymaniu, podjeżdżam bliżej torowiska, zatrzymuje się znowu, rozglądam i jadę dalej. Czy się mylę? Wydaje mi się, że autor artykułu robi z igły widły...

[s3uton]

Jak stoi znak STOP i nie ma żadnej linii zatrzymania (ani przed, ani za przejściem dla pieszych), to sytuacja jest identyczna jak gdyby nie było przejścia w ogóle. Czyli zatrzymujesz się przed znakiem, potem dla poprawy widoczności dojeżdżasz bezpośrednio do skrzyżowania.

:?: :?: :?: :roll:
ZNAK STOP oznacza zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem oraz obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą. Kierujący powinien zatrzymać się w miejscu wyznaczonym w tym celu na jezdni, a jeżeli nie jest ono wyznaczone-w takim miejscu, w którym może się upewnić, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.
Zobacz co masz napisane na karcie przebiegu egzaminu, bo może było tak jak napisał tiromaniak - jakiś pieszy znajdował się na przejściu. jeśli pieszego nie było, to nie rozumiem decyzji egzaminatora.

[BOReK]

Driver'ka, kierowca postąpił jak należy uważając, że złamał przepisy - to dopiero jest absurd. :D

S3uton - sorry, pomyliłem najwyraźniej z zachowaniem przy strzałce warunkowej. W takim razie faktycznie musiał być jakiś pieszy albo linia zatrzymania, no ale tej nasz niedoszły kierowca nie zaobserwował. Ewentualnie była standardowa technika pieszych - ktoś przechodził z lewej strony na prawą i widząc, że samochód jest tuż przed przejściem zaczął już wchodzić, bo i tak fizycznie nie wchodzi pod zderzak. Ale pieszego z dowolnej strony czy linię to raczej wyraźnie widać. ;)

[Itivio]

Jak stoi znak STOP i nie ma żadnej linii zatrzymania (ani przed, ani za przejściem dla pieszych), to sytuacja jest identyczna jak gdyby nie było przejścia w ogóle. Czyli zatrzymujesz się przed znakiem, potem dla poprawy widoczności dojeżdżasz bezpośrednio do skrzyżowania.

:?: :?: :?: :roll:
ZNAK STOP oznacza zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem oraz obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą. Kierujący powinien zatrzymać się w miejscu wyznaczonym w tym celu na jezdni, a jeżeli nie jest ono wyznaczone-w takim miejscu, w którym może się upewnić, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.
Zobacz co masz napisane na karcie przebiegu egzaminu, bo może było tak jak napisał tiromaniak - jakiś pieszy znajdował się na przejściu. jeśli pieszego nie było, to nie rozumiem decyzji egzaminatora.

NIE BYŁO!!!!

Na karcie było: Interwencja - nie zatrzymanie się na znaku STOP, a w rubryce, nie stosowanie się do znaków!

I sam przez tego c**ja miałem psychiczny kryzys, bo nie wiedziałem co zrobiłem nie tak!

Choć może, jego bolało to że niby za szybko jechałem, ale w to też nie wierzę, bo widziełem znak, i byłem przygotowany do zatrzymania się... A on mnie się tylko zapytał dlaczego się nie zatrzymałem, i zrobił to na przejściu... A nikogo nie było!!!! Na linię zatrzymania uważałem, ale skoro jej nie było, to już wiedziałem że zatrzymuję się w miejscu gdzie będę miał odpowiednią widoczność...

Jak słowo daję, boję się iść drugi raz na egzamin jeśli znów trafie na tego gościa i na tę trasę....


Czyli nie ma przepisu że gdy przy przejściu dla pieszych jest znak STOP to przejście jest linią zatrzymania ? I trzeba się zatrzymać bez wględu na to czy pieszy jest czy nie ?!!!!

[s3uton]

Czyli nie ma przepisu że gdy przy przejściu dla pieszych jest znak STOP to przejście jest linią zatrzymania ? I trzeba się zatrzymać bez wględu na to czy pieszy jest czy nie ?!!!!

nie ma takiego przepisu. jak jesteś pewien swojego to się odwołaj...

[Itivio]

Nie nie będę się odwoływał, bo mam znajomego egzaminatora i mi mówił co te gn*je robią później jak się odwołasz a Ci udowodnią że nie masz racji...

To jeszcze jedno pytanie:

Czy gdy jest znak STOP a nie ma linii zatrzymania to czy najpierw muszę się zatrzymać przed znakiem a potem w miejscu w którym mam odpowiednią widoczność ? Czy od razu w miejscu w którym mam odpowienią widoczność ?

[tristan]

Czy gdy jest znak STOP a nie ma linii zatrzymania to czy najpierw muszę się zatrzymać przed znakiem a potem w miejscu w którym mam odpowiednią widoczność ? Czy od razu w miejscu w którym mam odpowienią widoczność ?

Od razu w miejscu właściwym.

[Itivio]

Dziękuję bardzo za wszystkie odpowiedzi :-)

Teraz jak jakiś egzaminator będzie chciał mnie na czymś takim załatwić to już będę wiedział jak z nim rozmawiać :)

Pozdrawiam