Fantazja zarządcy w trosce o nasze dobro

[Zonaimad]

Zarządca drogi chciał się zatroszczyć o nasze amortyzatory, ale chyba trochę kuriozalnie wyszło.

Ulica Chojnowska w Legnicy, w ciągu DK numer 94: http://img543.imageshack.us/img543/864/7chojnowska.jpg

Czy mi się zdaje, czy taki znak jest nieco nielegalny?

[Lejo]

Droga jakich wiele

ograniczeń oprócz zdających na egzaminie nikt nie przestrzega, więc...

[qwer0]

Ciekawe, czy pojawi sie tam straz wiejska z fotopstrykiem xD

[michooo]

To nawet na parkingach jest 20-stka xD Rzadko spotykane ograniczenie. IMO przesadnie oznakowane, wystarczy zdrowy rozsądek żeby ograniczyć prędkość. Zgodnie z tą logiką, połowa ulic po zimie i dróg w Polsce powinna mieć takie ograniczenia.

[Zonaimad]

Mnie zastanawia kwestia ten znak vs. rozporządzenie o szczegółowych warunkach (...) znaków i sygnałów drogowych. Tam, o ile się nie mylę, wspomniane jest, że ograniczenie powinno wynosić minimalnie 30 km/h (chyba, że pojawiają się progi zwalniające).

Dura lex, sed lex - może zamiast tego powinni po prostu zamknąć drogę?

Uprzejmie donoszę, że sprawdziłem empirycznie. Ograniczenie prędkości jest skrupulatnie przestrzegane. Nie z szacunku do prawa, bynajmniej. Po prostu nie da się rozwinąć prędkości większej, niż 10-15 km/h, czego doświadczyłem tak jako pasażer autobusu miejskiego, jak i jako kierowca osobówki.

Mało tego, dodatkowe zagrożenie stwarza fakt, że ludzie omijając większe dziury (nie da się ominąć dziur w ogóle, można starać się wpadać jedynie w te mniejsze) jeżdżą slalomem, czasem zjeżdżając na przeciwległy pas. Sytuacja wygląda naprawdę dramatycznie.

Kilka zbliżeń, które pozwoliłem sobie wykonać: http://img152.imageshack.us/g/dscn1948h.jpg/

Nagrałem też parę avików, ale bez pomysłu, gdzie je wrzucić.

[BOReK]

Filmik można zawsze rzucić na Youtube, a ograniczenie to jakieś takie tramwajowe.

[michooo]

Jeśli ktoś chce się zapoznać z rozporządzeniem na temat umieszczania znaku B-33: http://sipdata-abc.lex.pl/dane/dzienniki/03/d03l81/zal1_3.pdf Str. 72

IMO naciągane to 10km/h, na siłę można podciągnąć to pod "wpływ na poprawę bezpieczeństwa".

[Olin]

Jak dla mnie oznakowanie nie budzi zastrzeżeń. Generalnie znak B-33 powinien być poprzedzony informacja o przyczynie ograniczenia predkości zwłaszcza jeżeli kierujący nie może jednoznacznie okręslic przyczyny ograniczenia. Faktycznie ustawodawca nie przewidział, że uszkodzenia jezdni mogą byc tak duże, że bedą wymagały ograniczenia predkości do 10 km/h. W tym przypadku zarządca postapił słusznie, także w swoim interesie, aby uniknac zarzutu o niewłaściwe ostrzeżenie o uszkodzeniu drogi, a tym samym mozliwej konieczności wypłty odszkodowania kierowcy.

[szerszon]

przejechać sie po takich dziurach, to pózniej nie trzeba sie na randkę z dziewczyną umawiać

[Zonaimad]

Faktycznie ustawodawca nie przewidział, że uszkodzenia jezdni mogą byc tak duże, że bedą wymagały ograniczenia predkości do 10 km/h. W tym przypadku zarządca postapił słusznie, także w swoim interesie, aby uniknac zarzutu o niewłaściwe ostrzeżenie o uszkodzeniu drogi, a tym samym mozliwej konieczności wypłty odszkodowania kierowcy.

Ale skąd pewność, że ustawodawca naprawdę po prostu nie przewidział tak wielkich uszkodzeń? Może intencją jego było to, by przy uszkodzeniach, które nie umożliwiają jazdy nawet z prędkością ograniczoną do 30, zamknąć drogę?

Wszak w tej samej instrukcji zaraz na drugiej stronie mamy opisany znak B-1, którego używa się w przypadku zamknięcia drogi m.in. gdy występuje "zły stan techniczny zagrażający bezpieczeństwu ruchu, np. uszkodzenie jezdni".

Filmik można zawsze rzucić na Youtube

Jak zmontuję, to uploaduję.