pojazd członowy a pojazd przegubowy...

[mk61]

Jak zapłacisz, to zrobią.
Ponoć Solaris miał zrobić coś takiego dla Szwajcarii, a tam mieli pracować nad zmianą przepisów. Co z tego wyszło - nie mam pojęcia.

O, coś takiego: http://www.solarisbus.pl/busmania,cieka ... 0,483.html

[szofer80]

njoy napisał:

"Sprawdź, czy na autobusie przegubowym jest ten sam numer rejestracyjny z przodu i z tyłu pojazdu. Jeżeli tak, to wystarczy prawo jazdy bez "E", czyli samo "D"
W PoRD napisali, że pojazd członowy jest z naczepą, więc do autobusu przegubowego nie pasuje."

Nie spotkałem się w kodeksie z definicją pojazdu/autobusu przegubowego, jest tylko pojazd członowy, no i w sumie autobus przegubowy wyczerpuje znamiona tej definicji, ma naczepę z jedną osią część jej spoczywa na pojeździe ciągnącym, więc czy zatem mając kat powiedzmy C,D można prowadzić wszystkie pojazdy członowe np. ciągnik siodłowy z naczepą czy tylko "autobusy członowe"?

Niby wszystko jasne, naczepa jest tez przyczepą, do prowadzenia przyczepy trzeba kat E, zaś z drugiej strony na samo D można prowadzić autobus trójczłonowy o długości 25 metrów ponieważ formalnie jest jednym pojazdem bez przyczepy ale w praktyce jest pojazdem członowym.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0208100411

[cman]

Nie spotkałem się w kodeksie z definicją pojazdu/autobusu przegubowego (...)

To dziwne, bo kilka postów wcześniej wkleiłem fragment PRD z 1983 roku: viewtopic.php?p=258809#p258809

(...) jest tylko pojazd członowy, no i w sumie autobus przegubowy wyczerpuje znamiona tej definicji, ma naczepę z jedną osią część jej spoczywa na pojeździe ciągnącym, więc czy zatem mając kat powiedzmy C,D można prowadzić wszystkie pojazdy członowe np. ciągnik siodłowy z naczepą czy tylko "autobusy członowe"?

Ciągnik siodłowy jest samodzielnym pojazdem, przeznaczonym konstrukcyjnie do ciągnięcia przyczepy, rejestrowanym jako pojazd, spełniającym określone warunki techniczne itd. Naczepa jest samodzielnym pojazdem bez silnika, przystosowanym do łączenia go z innym pojazdem, rejestrowanym jako pojazd, spełniającym określone warunki techniczne itd.

Autobus jest samodzielnym pojazdem, jednym pojazdem (choćby konstrukcyjnie składał się z dziesięciu przegubów), rejestrowanym w całości jako jeden pojazd, spełniającym określone warunki techniczne, które spełnia w całości, jako jeden pojazd, a nie w połowie... Poza tym autobus z reguły ma silnik właśnie z tyłu, więc co, autobus pcha naczepę, czy jak?

Motocykl ma z przodu koło, zawieszenie i kierownicę, a reszta dołączona jest na łożysku. I co, motocykl jest motocyklem z dołączoną naczepą? Bo reszta ma jedną oś i część jej spoczywa na pojeździe ciągnącym?

[szofer80]

cytat:
"To dziwne, bo kilka postów wcześniej wkleiłem fragment PRD z 1983 roku:"

Mnie interesuje aktualny kodeks a nie ten nieaktualny z 1983 roku.Definicja autobusu jest skrócona.

Przykładu z motocyklem nie ma nawet co rozwijać ponieważ występują tam jeszcze inne różnice konstrukcyjne żeby mozna było mówić o nim jako o pojeździe z naczepą (o zgrozo)

Tłumaczysz mi to co ja wyżej napisałem, wiem jak rozgraniczyć formalnie ciągnik siodłowy z naczepą od autobusu przegubowego, tylko nasuwa się pytanie poza konkursem, czy ktoś kto może w praktyce prowadzić pojazd z dwiema naczepami tj. autobus trójczłonowy o dł. 25 metrów nie mógłby tez prowadzić każdego innego pojazdu członowego krótszego o 8,5 metra (ciągnik siodłowy 16,5m)

[cman]

Mnie interesuje aktualny kodeks a nie ten nieaktualny z 1983 roku.

Ale ja nie czytam w Twoich myślach i nie wiem co Cię interesuje, napisałeś wyraźnie, że: "Nie spotkałem się w kodeksie z definicją pojazdu/autobusu przegubowego (...)" - nie pisałeś, czy w aktualnym czy nie. A w nieaktualnym, ale jednak "kodeksie", jak najbardziej się spotkałeś.

Przykładu z motocyklem nie ma nawet co rozwijać ponieważ występują tam jeszcze inne różnice konstrukcyjne żeby mozna było mówić o nim jako o pojeździe z naczepą (o zgrozo)

Tak? A jakie?

Tłumaczysz mi to co ja wyżej napisałem, wiem jak rozgraniczyć formalnie ciągnik siodłowy z naczepą od autobusu przegubowego, tylko nasuwa się pytanie poza konkursem, czy ktoś kto może w praktyce prowadzić pojazd z dwiema naczepami tj. autobus trójczłonowy o dł. 25 metrów nie mógłby tez prowadzić każdego innego pojazdu członowego krótszego o 8,5 metra (ciągnik siodłowy 16,5m)

Więc skoro wiesz jak rozgraniczyć formalnie, to dla mnie tematu już nie ma, bo dywagacje poglądowe mnie nie interesują.

[szofer80]

cytat:
"Ale ja nie czytam w Twoich myślach i nie wiem co Cię interesuje, napisałeś wyraźnie, że: "Nie spotkałem się w kodeksie z definicją pojazdu/autobusu przegubowego (...)" - nie pisałeś, czy w aktualnym czy nie. A w nieaktualnym, ale jednak "kodeksie", jak najbardziej się spotkałeś."

Ale napisz mi co to wnosi do tematu że w nieaktualnym kodeksie była kiedyś taka definicja? Napisałeś ze dywagacje Cię nie interesują a sam dywagujesz definicjami obecnie nieobowiązującymi. Na podstawie tego nieaktualnego kodeksu wogóle nie mógłbym zadać takiego pytania jakie zadałem bo autobusem przegubowym jeździło się wtedy na D+E.

[cman]

Ale napisz mi co to wnosi do tematu że w nieaktualnym kodeksie była kiedyś taka definicja?

Nie wiem co wnosi i nie interesuje mnie co wnosi (nie ja to poruszyłem) - odpowiedziałem tylko na Twoje (nieprawdziwe) stwierdzenie.

Napisałeś ze dywagacje Cię nie interesują a sam dywagujesz definicjami obecnie nieobowiązującymi.

Nie dywaguję, tylko odpowiedziałem na Twoje (nieprawdziwe) stwierdzenie.

[szofer80]

cytat:

"Nie wiem co wnosi i nie interesuje mnie co wnosi (nie ja to poruszyłem) - odpowiedziałem tylko na Twoje (nieprawdziwe) stwierdzenie."

To musisz się określić na wstępie czy chcesz brać udział w dyskusji bo więcej Cię w tej kwestii nie interesuje niż interesuje.

cytat:
"Nie dywaguję, tylko odpowiedziałem na Twoje (nieprawdziwe) stwierdzenie."

Dywagujesz ponieważ w myśl Twojej filozofii rozmowa tylko o obecnym prawie nie jest dywagacją, ale już rozmowa o jakości obowiązującego prawa jest dla Ciebie dywagacją w takim razie dla mnie rozmowa o nieobowiązującym prawie tym bardziej jest dywagacją.

[cman]

To musisz się określić na wstępie czy chcesz brać udział w dyskusji bo więcej Cię w tej kwestii nie interesuje niż interesuje.

Głównym punktem Twojej wypowiedzi (do której się początkowo odniosłem) było:

Nie spotkałem się w kodeksie z definicją pojazdu/autobusu przegubowego, jest tylko pojazd członowy, no i w sumie autobus przegubowy wyczerpuje znamiona tej definicji, ma naczepę z jedną osią część jej spoczywa na pojeździe ciągnącym, więc czy zatem mając kat powiedzmy C,D można prowadzić wszystkie pojazdy członowe np. ciągnik siodłowy z naczepą czy tylko "autobusy członowe"?

Twierdzisz w niej wprost, jakoby formalnie autobus przegubowy był pojazdem członowym i miał w związku z tym naczepę. Ponieważ jest to nieprawda, odpowiedziałem na to, pisząc również dlaczego i dodając prostą analogię. Tyle chciałem napisać, tyle napisałem, a że Ty, korzystając z okazji, chcesz mnie wciągnąć w dyskusję o, jak to zgrabnie ująłeś: "jakości obowiązującego prawa", nie znaczy, że ja muszę w tej dyskusji uczestniczyć. Dość się już naczytałem Twojego użalania się nad zakresem uprawnień wynikających z poszczególnych kategorii, w szczególności w tym wątku: viewtopic.php?t=26545 (i nie tylko). Mnie obowiązywanie prawa w tym zakresie akurat nieszczególnie przeszkadza, więc nie mam ochoty o tym dyskutować, nie będę więc, ani popierał Twojego zdania, ani go kwestionował - po prostu mnie ten temat nie interesuje - czy to tak trudno zrozumieć? Jeżeli znajdziesz chętnego do rozważań nad tym, to proszę bardzo, ale na pewno nie będę nim ja.

[szofer80]

cytat:

"Twierdzisz w niej wprost, jakoby formalnie autobus przegubowy był pojazdem członowym i miał w związku z tym naczepę."

No to musisz czytac dokładniej, z przytoczonego przez Ciebie mojego cytatu nic nie stwierdzam wprost , natomiast wprost stwierdzam to gdzie indziej z tą różnicą że całkowicie na odwrót jak Ty piszesz:

może zacytuję siebie:

"Niby wszystko jasne, naczepa jest tez przyczepą, do prowadzenia przyczepy trzeba kat E, zaś z drugiej strony na samo D można prowadzić autobus trójczłonowy o długości 25 metrów ponieważ formalnie jest jednym pojazdem bez przyczepy ale w praktyce jest pojazdem członowym."

Czy stwierdzam tu wprost jakoby autobus przegubowy był formalnie pojazdem członowym?

Więc najpierw dokładnie doczytaj zanim zarzucisz komuś pisanie nieprawdy, bo akurat nieprawdę piszesz w tym momencie Ty. Jesli tacy ludzie jak ja nie zadawaliby pytań to prawo nie byłoby nigdy nowelizowane (ulepszane) bo według Twojej filozofii prawo jest bytem skończonym i doskonałym.

Dlatego od poczatku sie pytam, skoro (na podstawie obowiązującego prawa) kierowca kat C,D może w rzeczywistości (nieformalnie) prowadzić np. autobus trójczłonowy z dwiema naczepami to czy może też prowadzić ciągnik siodłowy z naczepą? bo istnieje tu pewna sprzeczność właśnie dlatego że kierowca kat D wszedł nieformalnie w możliwość prowadzenia pojazdu członowego a kat C nieformalnie rozszerza ten zakres o inne pojazdy członowe (tak jak analogicznie posiadaczowi kat C,DE rozszerzyłby się zakres do CE). Reasumując tylko z formalnego puntku widzenia nie można prowadzić ciągnika siodłowego z naczepą majac kat C,D.

cytat:
"Mnie obowiązywanie prawa w tym zakresie akurat nieszczególnie przeszkadza, więc nie mam ochoty o tym dyskutować, nie będę więc, ani popierał Twojego zdania, ani go kwestionował - po prostu mnie ten temat nie interesuje - czy to tak trudno zrozumieć?"

No popatrz a mnie akurat to dotyczy i dla mnie jest to istotne,ale jak mam rozumieć poruszamy tylko te tematy które tylko Ciebie dotyczą? Po drugie tak trudno zrozumieć że ja nikogo nie zmuszam do brania udziału w tej dyskusji? Na proste pytania sam sobie znajdę odpowiedź i nikomu nie zawracam gitary, jeśli kogoś przerasta jakiś temat to lepiej go nie podejmować a jeśli już się go podejmie to lepiej się przyznać że jest za trudny niż czynić aluzje do kogoś że się ośmielił trudny temat podjąć.