Rowerzysta na skrzyżowaniu

[szerszon]

Rozumie analogię....
tak znam dwa ustąpienia pierwszeństwa, wiemy jakie ?
Przeciez juz pisałem parę razy...Art 24.1.3)
Art 24.2 nie powiesz mi ,ze wciskanie sie na niecałym metrze jest bezpieczne. a to robia rowerzyści
Art 24.10... ma wyznaczony swój pas , czy jedzie po tym samym co samochód ?

[BeckySahra]

tak znam dwa ustąpienia pierwszeństwa, wiemy jakie ?

Ja znam 2.23 tylko i jego stosuje w 27.1a i wszystkich innych gdzie ustepuje. Jaki drugi?
Czy jak powstrzymasz od ruchu to ja dalej rowerem wyprzedzam i interesuje mnie 24...? Auto ustepuje pierwszenstwo, rower jedzie, tak jak A-7 czeka, D-1 jedzie. Tu inna regula? Niebezpieczny piszesz sprawy!

[szerszon]

no i to jest jedno ustapienie czy dwa ustapienia , co ?
ale to malutki oftop
Dlaczego mam , jadąc samochodem łamać przepis przy skręcie i nie zblizyc sie do prawej krawędzi, jeśli wiem,ze z wymienionych artykułów rowerzyście nie wolno wjechać ?
Dlaczego mam sie powstrzymywac od ruchu ?
tak tu inna reguła..nie do załapania ? przeciez piszę, nie ma sznsy do zastosowania sie do Art 27.1a, gdyż po drodze rowerzysta złamie inne artykuły..prościej juz sie nie da

Niebezpieczny piszesz sprawy!

Uświadamiam rowerzystom,że nie są świetymi krowami i nie stoja ponad prawem, proste ?
Fakt jazdy rowerem nie pozwala łamać PoRD, a wybierac sobie artykuły , które pasują.

[BeckySahra]

Dlaczego mam sie powstrzymywac od ruchu ?

Jak nie powstrzymasz to zmusić innego kierującego (rower) do ...istotnej zmiany prędkości
a to zabrania 27.1a wlasnie. Auto stoi, rower jedzie prosto, rower nic nie narusza, to zgodnie z przepisem. Jak auto jedzie a rower musi zatrzymac, to naruszony 27.1a. Kierowca auta jest roadhog. Namowiasz na taki byc?

[szerszon]

a to zabrania 27.1a wlasnie

No przecież od samego początku piszę,że aby rowerzysta mógł skorzystać z dobrodziejstw Art 27.1a w tej sytuacji złamie w pierwszej kolejności inne przepisy...czy to dociera do szanownego usera ?

. Auto stoi, rower jedzie prosto

W tym rzecz ,że auto nie stoi , ponieważ sytuacja jest dynamiczna i mówimy o wyprzedzaniu , a nie o omijaniu.

, rower nic nie narusza

Nie ? Nie obowiązują go inne przepisy... co za rozkoszne podejście do przepisów

Jak auto jedzie a rower musi zatrzymac, to naruszony 27.1a.

jeszcze raz sobie pozwole napisać... nie ma jeszcze zastosowania art 27.1a, rower łamie przepisy wpychając sie i dążąc do zaistnienia sytuacji opisanej w art 27.1a

Kierowca auta jest roadhog.

Pozwole sobie nie napisać kim jest rowerzysta

Namowiasz na taki byc?

Gorąco namawiam rowerzystów do zapoznania sie z całym PoRD , a nie tylko z art 27.1a czy art 24.12
================
czy bariera językowa nie pozwala zrozumieć co sie pisze ? czy to znowu jakiś dowcipniś ?

[BeckySahra]

Patrze ze nie przekonam ciebie. Ale inni chyba rozumia ze jak skrecam to trzeba patrzyc w lustro prawe i jak jest rower jedzie prosto ustepuje sie pierwszenstwo. Zatrzymuje sie i czekam az przejedzia a wtedy skrecam. Inaczej wymuszam. Jak nie jestem swinka drogowa to rower wyprzedzac ma niemozliwe. Nic wiecej nie dodam bo to proste jest.

[szerszon]

Patrze ze nie przekonam ciebie.

Niby dlaczego mam sie dać przekonać do łamania przepisów ?

Ale inni chyba rozumia ze jak skrecam to trzeba patrzyc w lustro prawe i jak jest rower jedzie prosto ustepuje sie pierwszenstwo.

mam nadzieje ,że inni też sie będą stosować do przepisów..szczególnie ci rowerzyści nie będą łamać przepisów.
Nigdzie w PoRD nie dano im statusu pojazdu uprzywilejowanego.

Zatrzymuje sie i czekam az przejedzia a wtedy skrecam.

Niby na jakiej podstawie wciskasz nam tu te intrygujące interpretacje.
nie dociera,że rowerzysta poza art 27.1a ma stosowac sie do innych przepisów ? Trudno..poleży w szpitalu to będzie miał czas się nauczyć..
Ze dwa lata temu był w Warszawie taki przypadek jak tu opisywany...kierowca został współwinnym za stworzenie zagrożenia BRD, a nie z Art 27.1a...jest tu gdzieś czeluściach forum

Jak nie jestem swinka drogowa to rower wyprzedzac ma niemozliwe. Nic wiecej nie dodam bo to proste jest.

Zrealizować sie w dobroczynności mozna na innych płaszczyznach. Zadziwiające w tym jest jak to proste jest nie przestrzegać przepisów.
Rowerzysta to nie święta krowa i jego także obowiązuje PoRD a nie dwa wybrane artykuły.
napisac sobie na ścianie i czytać do snu.

[scooby14444]

ROWERZYSTA W TEJ SYTUACJI NIE MOŻE WYPRZEDZAĆ.

Żeby w ogóle myśleć o wyprzedzaniu trzeba się upewnić czy są spełnione warunki podane w 24.1.

W tej sytuacji 24.1.3. nie dopuszcza możliwości wyprzedzania.

Jeżeli 24.1.3 nie dopuszcza nie ma się co rozwodzić nad kolejnymi punktami art. 24.

(Wplątywanie w tą sytuację art. 27.1a w odniesieniu do zamiarów rowerzysty też nie ma żadnego uzasadnienia)

[BeckySahra]

(Wplątywanie w tą sytuację art. 27.1a w odniesieniu do zamiarów rowerzysty też nie ma żadnego uzasadnienia)

Rower nie wyprzedza bo auto stoi przez przepis 27.1a to zgoda. Rower jedzie w zgodzie z calym prawem prosto. Ale nie rozumiem wplatywania - wytlumacz, prosze.

[szerszon]

Chyba juz było tłumaczone wiele razy..nie wiem czy jest sens kolejny.
Jedynie co moge polecic to PoRD

[scooby14444]

ROWERZYSTA W TEJ SYTUACJI NIE MOŻE WYPRZEDZAĆ.
Żeby w ogóle myśleć o wyprzedzaniu trzeba się upewnić czy są spełnione warunki podane w 24.1.
W tej sytuacji 24.1.3. nie dopuszcza możliwości wyprzedzania.
Jeżeli 24.1.3 nie dopuszcza nie ma się co rozwodzić nad kolejnymi punktami art. 24.
(Wplątywanie w tą sytuację art. 27.1a w odniesieniu do zamiarów rowerzysty też nie ma żadnego uzasadnienia)

Rower nie wyprzedza bo auto stoi przez przepis 27.1a to zgoda. Rower jedzie w zgodzie z calym prawem prosto. Ale nie rozumiem wplatywania - wytlumacz, prosze.

Wplątywanie w odniesieniu do sytuacji z pytania - czyli WYPRZEDZANIA.

Jeżeli auto zatrzymało się (w myśl 27.1a) to już nie rozmawiamy o WYPRZEDZANIU tylko OMIJANIU.
OMINĄĆ takie stojące auto rowerzysta jak najbardziej może.

Reasumując :
Czy rowerzysta na skrzyżowaniu może wyprzedzić z prawej strony samochód skręcający w prawo. - NIE
Czy rowerzysta na skrzyżowaniu może ominąć z prawej strony samochód skręcający w prawo. - TAK

[taik]

szerszon, scooby14444
Ogólnie nie zgadzam się z Wami, ale szanuje Wasze zdanie i w pewnej części je podzielam, ponieważ wynika ono z praworządnego myślenia.
W tej części dotyczącej wymogu stosowania 24.1.3, logika podpowiada (i w zasadzie tylko logika), że tak należy wykonać ten manewr, tzn. wstrzymać się od jego wykonania, jeżeli pojazd wyprzedzany sygnalizuje zamiar zmiany kierunku jazdy.

Czy rowerzysta na skrzyżowaniu może wyprzedzić z prawej strony samochód skręcający w prawo - pewnie i nie może, a może może - nie wiem, nie jestem pewny, bo artykuł 24. doprecyzowuje sposób zachowania przy lewym kierunkowskazie.

Ale jedno jest pewne - „imperatyw” udzielenia pierwszeństwa rowerowi jest niezbywalny, jest bardzo silny.
Wydaje mi się, że nawet jak rowerzysta naruszy (załóżmy, że naruszy) 24.1.3 i dojdzie do kolizji, będziemy ukarani mandatem za nie udzielenie pierwszeństwa wynikającego z 27.1a. A czy rowerzysta zostanie ukarany za 24.1.3, to już inna historia.
Czy rowerzysta może wyprzedzić, tego nie wiem, ale my nie możemy doprowadzać do sytuacji, o której ciągle mówimy, w której nie udzielimy mu pierwszeństwa, bo przecież ewentualne jego wykroczenie nie pozbawia go tego pierwszeństwa. Należy patrzeć w lusterka.

[scooby14444]

Taik doskonale wiem co masz na myśli - Art. 24 nie jest całkowicie spójny jeżeli chodzi o wyprzedzanie z prawej strony przez rowery w takich sytuacjach.
(Wystarczyło by wprowadzić naprawdę niewielkie poprawki do art 24 i już by było wszystko jasne)

Jednak mimo niedoskonałości Artykułu 24, uważam że PoRD nie pozwala na wyprzedzanie pojazdu skręcającego z tej samej strony w którą wyprzedzany skręca, gdyż jest to działanie które może powodować zagrożenie bezpieczeństwa ruchu. (Patrz Art. 3 PoRD).