Kto ma pierwszeństwo

[szerszon]

Przypomne tylko bo caly czas Wam to umyka:
Literalnie rzecz biorac wystepujacy w art.25.1 zwrot "zbliżając się do skrzyżowania" okresla tylko kiedy kierujacy zostaje zobowiazany do ustapienia PP, i nie ma nic wspolnego z okresleniem kiedy nalezy ustapic PP ani komu nalezy ustapic PP.

Nic nie umyka. Dla pokazania nonsensów twoich wywodów wystarczy jedno skrzyżowanie. Nadjeżdżający z prawej jedzie drogą jednokierunkową o jednym pasie ruchu. Kwestionuj ustępowanie przed skrzyżowaniem, a optuj na skrzyżowaniu.
Czy już wiesz dlaczego trzeba ustępować zbliżając się do skrzyżowania, a nie na skrzyżowaniu ?
A teraz mała ankieta dla ciebie w związku z sytuacja tu opisaną.
1. ustępujesz zbliżając się
2.ustępujesz na skrzyżowaniu
3.ustępujesz za skrzyżowaniem

Widze, ze caly czas przerasta Cie zrozumienie pewnej sprawy. Otoz zobowiazanie i wykonanie czynnosci to dwa rozne fakty, ktore wystepuja jeden po drugim. W art.25.1. slowami "zbliżając się do skrzyżowania" okreslono moment, w ktorym zobowiazano kierujacego. W ktorym momencie ma on swoj obowiazek spelnic nie okreslono.

Ależ określono. Polecam definicje ustąpienia pierwszeństwa-nie możesz zmusić do istotnej zmiany prędkości lub kierunku. Zrób to wjeżdżając na skrzyżowanie w moim przykładzie.

Nie rozumiem... czego tu można nie rozumieć.

ZAcznij się w końcu trzymać PoRD jak tu szumnie się lansujesz to zostaniesz zrozumiany. Osobiście bardzo dobrze ciebie rozumiem, co ci sie tam w łepetynie tli.I dlatego m.in podałem powyższy przykład.
PoRD ma być zrozumiały dla każdego, a takie filozofy jak ty tylko trollują i robią gównoburzę.
Rozumiem,że tradycyjnie nie doczekam się konkretnej odpowiedzi tak samo jak w przypadku przeciecia się kierunków ruchu w różnych miejscach ?

niezgodnosc Zasad Szerszona z KW.

Wolałbym abyś skoncentrował się na PoRD, a nie robił osobiste wycieczki. SWoje zasady potrafie obronić jednocześnie obnażająć miałkość twoich wymysłów.

Faktycznie wersja szerszona powoduje konflikt z KW, ta druga wersja natomiast jest z KW zgodna. I co z tym zrobić? W dobie Strefy Schengen polscy kierowcy jeżdżą po Europie i na odwrót. Przecież to może stwarzać niebezpieczne sytuacje.

Po pierwsze. Na drogach obowiązuje PoRD. Po drugie -w innych krajach także obowiązuje ichniejszy PoRD , a nie kalka KW.
Przepisy rowerowe w Holandii czy Belgi też są odmienne od KW. I jakoś żyją.

[kg1956]

Na drogach obowiązuje PoRD

Wyłącznie na polskich drogach.

Co sądzisz szerszon o konflikcie KW i PoRD, który opisano w pierwszej odpowiedzi na moje e-maile? Czy faktycznie jest to sprawa znana w Waszym środowisku od wielu lat?

[szymon1977]

Kwestionuj ustępowanie przed skrzyżowaniem, a optuj na skrzyżowaniu.

A dlaczego niby skoro miejsce, w ktorym mam ustapic PP nie jest w PoRD okreslone? Znow domagasz sie abym tlumaczyl sie z bzdury Twojego autorstwa.
.....

PoRD ma być zrozumiały dla każdego...

Przykro mi, ale to stwierdzenie sprzeczne jest z zasadami jezyka prawnego. Bo zgodnie z zasadami jezyka prawnego inne wlasciwosci przedklada sie nad "zrozumialosc dla kazdego".
.....

SWoje zasady potrafie obronić jednocześnie obnażająć miałkość twoich wymysłów.

To do dziela! Zacznij od wytlumaczenia dlaczego na podst art.25.1. wciskasz teorie sprzeczne z literalna trescia tegoz artykulu.

[papadrive]

Widze, ze caly czas przerasta Cie zrozumienie pewnej sprawy.

Tą niezrozumiałą sprawą są Twoje motywacje (intencje), którymi się kierujesz, przecząc wszystkiemu co inni starają się Ci wytłumaczyć, podając konkretne argumenty. Ty nie możesz udowodnić nic, a Twoje odpowiedzi to tylko, nie, bo nie. Ja Szymon tak mówię. A jak już, czasami, przejrzysz na oczy, to swoje dywagacje wkładasz w usta (klawiaturę) kogoś innego i znów przeczysz, jakoby to nie Twoje słowa. Ciężko się z Tobą dyskutuje.

Co sądzisz szerszon o konflikcie KW i PoRD, który opisano w pierwszej odpowiedzi na moje e-maile? Czy faktycznie jest to sprawa znana w Waszym środowisku od wielu lat?

Może szerszon będzie miał coś do powiedzenia o swoim środowisku, ja chcę przypomnieć o czym pisałem wcześniej.
KW jest aktem uniwersalnym dla każdego sygnatariusza. Daje jednak im swobodę modyfikowania, anulowania lub dodawania swoich przepisów (nie odchodzących znacząco od podstaw Konwencji), dostosowanych do realiów danego państwa, które to one są obowiązujące w kraju ich uchwalenia.
Regulacja PP w naszym prawie nie obiega znacząco od przepisów Konwencji. Inaczej są zredagowane.
W art. 18.1 KW jest o zbliżającym się do skrzyżowania, który ma zachować zwiększoną (szczególną) ostrożność i polega ona na tym, aby dostosować prędkość pojazdu do warunków na drodze i mieć możliwość zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia PP. Mowa jest o zbliżającym się do skrzyżowania, a nie na skrzyżowaniu.
Fakt, art. 18.4a/b mówi "na skrzyżowaniach", ale raczej to chodzi o miejsce z uwzględnieniem prawo- lub lewostronnego ruchu, którego dotyczy cały art. 18. Miejsce zatrzymania w celu ustąpienia PP jest określona w ust.1 tegoż artykułu.
Ponad to, w art.18.4a jest mowa o zbliżającym się do skrzyżowania z zamiarem przejechania go na wprost. O skręcającym w lewo jest w art.16.2. Ma on ustąpić pojazdom jadącym z naprzeciwka, ale nie precyzując, w którą stronę zamierzają jechać. Aby doprecyzować to, należałoby rozbić ten art. dla ruchu prawostronnego i lewostronnego oddzielnie. Ten aspekt reguluje prawo krajowe.
Jest również przepis (art.18.5), który zabrania wjazdu na skrzyżowanie, jeśli kierujący byłby zmuszony do zatrzymania się na nim, co mogłoby zakłócić lub utrudnić ruch.
W KW różne, czasami, mające związek ze sobą przepisy są "porozrzucane" i trzeba szukać je i łączyć.
Na pewno są różnice, ale nie na tyle znaczące, aby były sprzeczne. Dochodzi jeszcze kwestia tłumaczeń.

[papadrive]

Zacznij od wytlumaczenia dlaczego na podst art.25.1. wciskasz teorie sprzeczne z literalna trescia tegoz artykulu.

Wg. literalnej treści przepis, po chłopsku, brzmi.
Przed wjechaniem na skrzyżowanie, masz zachować SzO i ustąpić PP.
To jest zrozumiałe dla każdego, kto nie miał pod górkę do szkoły i nie wagarował z jeż. polskiego.

[szymon1977]

...inni starają się Ci wytłumaczyć...

Ilu by tych innych nie bylo to nie dam sobie "wytlumaczyc" ze mam ustapic PP zblizajac sie do skrzyzowania skoro w PoRD napisano, ze zblizajac sie do skrzyzowania zostaje zobowiazany, a kiedy mam ustapic PP nie okreslono.

...argumenty.

Jedyny argument w tej dyskusji, czyli literalna tresc PoRD jest akurat po mojej stronie. Chyba, ze jako argument mam potraktowac zbiorowe odczytanie art.25.1. z pogwalceniem zasad j. polskiego.

...swoje dywagacje wkładasz w usta (klawiaturę) kogoś innego...

Zaraz, zaraz! To moj pomysl, ze art.25.1. zabrania ustapic PP przed skrzyzowaniem czy Szerszona? Halucynacja zbiorowa?
.....
Ps. Mnie chlopskiego w szkole nie uczono, a i PoRD nie po chlopsku napisano.

[kg1956]

Art. 18.1 KW mówi o zbliżającym się do skrzyżowania w odniesieniu do sz.o. i dalej tłumaczy co to jest sz.o. W PoRD jest to napisane w definicji sz.o. W odniesianiu do pierwszeństwa mówi wyraźnie "na skrzyżowaniu".

[szymon1977]

Jeszcze raz: wystepujacy w art.25.1. zwrot "zbliżając się do skrzyżowania" ojresla kiedy kierujacy zostaje zobowiazany, a nie kiedy kierujacy ma wykonac obowiazkowe czynnosci.

[sankila]

zwrot "zbliżając się do skrzyżowania" ojresla kiedy kierujacy zostaje zobowiazany, a nie kiedy kierujacy ma wykonac obowiazkowe czynnosci.

Że zapytam z czystej ciekawości: jak wygląda "czynność" zachowania sz.o.?
Zobowiązanie do ustępowania pp na skrzyżowaniu tudzież respektowania pozostałych przepisów powstało w momencie przystąpienia do egzaminu na p.j.
Natomiast "kiedy" kierowca ustępuje pp, wynika z definicji tegoż ustąpienia - "gdyby ruch zmusił (innych) do zmiany szybkości lub kierunku jazdy ...". Zatem raz trzeba się zatrzymać przed wjazdem na drogę poprzeczną, raz - przed linią środkową, raz - na środku skrzyżowania.

"W oparciu o PoRD, pojazd czerwony zbliża się do skrzyżowania mając z lewej strony pojazd biały, zatem pojazd czerwony ma pierwszeństwo, natomiast w oparciu o KW przy zmianie pozycji pojazdu czerwonego, pojazd biały w finalnej fazie przejazdu przez skrzyżowanie jest po jego prawej stronie a zatem należy mu ustąpić pierwszeństwa."

"pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu ma biały pojazd skręcający w prawo przed pojazdem czerwonym, który zawraca."

Dzięki Ci, Panie, że za mojej młodości byli normalni instruktorzy i dwa lewoskręty zamiast "finalnej fazy przejazdu"!

[szymon1977]

No coz. Zamotane musza byc proby "tlumaczenia" jak to na podst. przepisu zobowiazujacego ustapic PP nadjezdzajacemu z prawej to wlasnie nadjezdzajacy z prawej mialby miec obowiazek ustapienia PP. Cos na zasadzie "tlumaczenia" jak to 2+2=5 - gdzies blad byc musi. Wystarczy go znalezc. Tym bledem jest traktowaniue wbrew tresci art.25.1 zwrotu okreslajacego kiedy kierujacy zostaje zobowiazany, jako okreslajacy kiedy kierujacy ma spelnic obowiazek.

Twoja teoria jakoby kierujacy zobowiazany byl zachowac SzO czy ustapic PP w momencie przystapienia do egzeminu jest rownie zabawna. Bo w tym momencie to kierujacy ma stosowac sie do PoRD, a PoRD okresla kiedy kierujacy ma zachowac SzO czy ustapic PP.

[sankila]

Tym bledem jest traktowaniue wbrew tresci art.25.1 zwrotu okreslajacego kiedy kierujacy zostaje zobowiazany, jako okreslajacy kiedy kierujacy ma spelnic obowiazek.

Tym błędem jest mieszanie znaków i przepisów.
Ustalenie pp może się odbyć na dwa sposoby:
- wyznaczenie pierwszeństwa między drogami (D1/A7),
- wyznaczenie pierwszeństwa między kierującymi (art. 25).
Przy czym oznakowanie D1/A7 może zostać "zawieszone" przez sygnalizację świetlną i w czasie jej działania obowiązuje art 25.

Zabawne jest to, że ślicznie odklepujecie "znaki przed ustawą", a później okazuje się, że na jednym skrzyżowaniu stosujecie i znaki, i ustawę.

Twoja teoria jakoby kierujacy zobowiazany byl zachowac SzO czy ustapic PP w momencie przystapienia do egzeminu jest rownie zabawna.

Napisałam: "zobowiązanie do ustępowania pp na skrzyżowaniu powstało w momencie przystąpienia do egzaminu", wiec bądź uprzejmy nie szymonizować moich wypowiedzi, bo widzi mi się, że trzeba będzie "świętą trójcę" na "czterech forumowych muszkieterów" przekwalifikować.

Konsekwentnie podtrzymuję, że pojazd z obrazka wykonuje dwa manewry lewoskrętu a nie manewr zawracania.

[szymon1977]

...pojazd z obrazka wykonuje dwa manewry lewoskrętu a nie manewr zawracania.

Z ktorego obrazka?
.....

Napisałam: "zobowiązanie do ustępowania pp na skrzyżowaniu powstało w momencie przystąpienia do egzaminu"...

No i tu sie mylisz, bo zobowiazanie to "powstaje" na mocy art.25.1. w momencie gdy jako kierujacy zblizasz sie do skrzyzowania, a nie w momencie gdy przystepujesz do egzaminu.

...trzeba będzie "świętą trójcę" na "czterech forumowych muszkieterów" przekwalifikować.

Chcesz upasc - upadaj.

[sankila]

...pojazd z obrazka wykonuje dwa manewry lewoskrętu a nie manewr zawracania.

Z ktorego obrazka?

A z tego ...

No i tu sie mylisz, bo zobowiazanie to "powstaje" na mocy art.25.1. w momencie gdy jako kierujacy zblizasz sie do skrzyzowania, a nie w momencie gdy przystepujesz do egzaminu.

Chcesz się bawić w filozofowanie? A proszę bardzo ...
Zobowiązanie do ustąpienia p.p. na mocy art 25.1. powstaje nie wtedy, gdy JA się zbliżam do skrzyżowania, a wtedy, gdy do skrzyżowania zbliża się pojazd, nadjeżdżający z mojej prawej strony (lub z naprzeciwka - pod warunkiem, że JA chcę skręcić w lewo). Ponadto spełniony musi być jeszcze szereg dodatkowych warunków: nie ma na wjeździe ani znaku A7, ani D1, ani A5, ani B20; takoż nie może stać działająca sygnalizacja świetlna ani kierujący ruchem.

Gramy dalej?

[szymon1977]

A proszę bardzo

No i rozminelas sie z trescia art.25.1. Nie jest tak, ze poniewaz wypatrzylas pojazd to zostajesz zobowiazana. Zostajesz zobowiazana wiec wypatrujesz pojazdu. A zobowiazana zostajesz przez sam fakt zblizania sie do skrzyzowania.
.....

A z tego ...

Dwokrotnego skrecania nie bedacego zawracaniem jakos nie widac.
.....

Gramy dalej?

Nie widze sensu. Ale jak lubisz przegrywac...

[szerszon]

A dlaczego niby skoro miejsce, w ktorym mam ustapic PP nie jest w PoRD okreslone?

Ależ jest. Jeśli nie ma znaków( o tym później) to masz ustąpić w takim miejscu, abyś nie zmusił posiadającego pierwszeństwo do istotnej zmiany prędkości lub kierunku. Każdy średnio inteligentny kierowca jest w stanie określić takie miejsce. Przykro mi,że ty nie jesteś w stanie tego zrobić.

Znow domagasz sie abym tlumaczyl sie z bzdury Twojego autorstwa.

W jednym przyznam ci rację. To są bzdury, a nawet brednie kogoś, kto nie ma pojęcia o PoRD. Na szczęście nie ma jeszcze opcji edytowania dawniejszych postów i mamy możliwość przekonać się, kto jest autorem.
Tu mała próbka.

A wiec nic nie stoi na przeszkodzie aby obowiazkowa czynnosc wykonac na skrzyzowaniu

I masz do tego mój przykład z drogą jednokierunkową poprzeczną z jednym pasem ruchu z pojazdem nadjeżdżającym z prawej strony.Nic ci nie stoi na przeszkodzie

Przykro mi, ale to stwierdzenie sprzeczne jest z zasadami jezyka prawnego. Bo zgodnie z zasadami jezyka prawnego inne wlasciwosci przedklada sie nad "zrozumialosc dla kazdego".

Jeszcze raz ci napiszę,że bezczelnością jest w twoim wykonaniu powoływanie sie na jakiekolwiek zasady, póki się sam nie nauczysz pisać bez błędów. A druga sprawa-powiedz to kandydatowi na kartę rowerową , który ma 11 lat , czy AM od 14 lat.
Dla takiego młodego człowieka przepis jest jasny i zrozumiały. Dla ciebie już nie

To do dziela! Zacznij od wytlumaczenia dlaczego na podst art.25.1. wciskasz teorie sprzeczne z literalna trescia tegoz artykulu.

Nie muszę tłumaczyć sprzeczności, której nie ma pomiędzy tym co piszę, a co jest w PoRD. Na przykładach udowodniłem ci ,że mijasz się z prawdą.Oczywiście tradycyjnie już nie odniosłeś się do tego tylko robisz gównoburzę. Cały ty.
A teraz to , o czym wcześniej wspominałem. Rozporządzenie o znakach i sygnałach także jest częścią szeroko rozumianego "Kodeksu Drogowego" Jest tam coś takiego.
http://www.ino-online.pl/efot/n13920.jpg
Dalej bierzemy 220 załącznik 2 pkt 4.2.5 i mamy napisane...
Znak P-14 stosuje się...i co nas najbardziej interesuje
-PRZED skrzyżowaniem na wlotach dróg równorzędnych( na zasadach jak P-12)

Natomiast "kiedy" kierowca ustępuje pp, wynika z definicji tegoż ustąpienia - "gdyby ruch zmusił (innych) do zmiany szybkości lub kierunku jazdy ...".

A to ciekawe z tym kierunkiem jazdy. W definicji ustąpienia pierwszeństwa nic nie ma o kierunku jazdy
Cytuję...

23) ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Coś o kierunku JAZDY ??? Tak czytasz ze zrozumieniem to i kierunek jazdy masz w paragrafie 36 i inne cuda.Jak na tak pyskatą to wypadałoby jednak wiedzieć co się wypisuje.

Konsekwentnie podtrzymuję, że pojazd z obrazka wykonuje dwa manewry lewoskrętu a nie manewr zawracania.

Bo szerokim łukiem ? Ci starzy instruktorzy z lat twej młodości nie mieli pojęcia czym jest zawracanie ?

Zabawne jest to, że ślicznie odklepujecie "znaki przed ustawą", a później okazuje się, że na jednym skrzyżowaniu stosujecie i znaki, i ustawę.

No to proszę bardzo. Skrzyżowanie drogi z pierwszeństwem z drogą podporządkowaną. Drogą oznakowaną D-1 zbliżają się dwa pojazdy z przeciwnych kierunków. Jeden jedzie na wprost a drugi skręca w lewo. Kto ma pierwszeństwo i na jakiej podstawie ? Tylko nie pisz mi,że skręcający znajduje się po skręcie na drodze podporządkowanej bo A-7 to on nie widzi . Jak chcesz to ci dam przykład z łamanym pierwszeństwem , gdzie dobitnie ci pokażę,że twoi instruktorzy popełnili olbrzymi błąd dopuszczając ciebie do egzaminu.

bo widzi mi się, że trzeba będzie "świętą trójcę" na "czterech forumowych muszkieterów" przekwalifikować.

Bez szans. Nie z taką wiedzą.