Forum prawojazdy.com.pl • Zobacz wątek - Niedorzeczności w Kodeksie drogowym. (bubelki???!!!)

przez **scorpio44** » sobota 19 listopada 2005, 19:09

Kopan, proszę Cię o chwilę szczerości - to co piszesz o tych prędkościach to Ty myślisz naprawdę? Czy jaja sobie z nas robisz? Bo aż niemożliwe mi się wydaje, żeby dorosły człowiek na poważnie pisał takie rzeczy, jak w tym topicu.........

przez **cappricio** » sobota 19 listopada 2005, 19:29

ja mysle, ze on tylko chcial pokazac druga strone tego przepisu :):):)
ja widze w tym troche logiki Obrazek

przez **scorpio44** » sobota 19 listopada 2005, 23:33

cappricio napisał(a):ja widze w tym troche logiki

No nie... No to tłumacz. Może wyjdzie Ci to bardziej zrozumiale niż Kopanowi. :D Ale nie bardzo wiem, jak można mieć takie wątpliwości na temat podstaw jazdy samochodem.
PS: Sam przyznałem, że w artykule 20 może i powinno być dodane słowo "maksymalna", tyle że to naprawdę niczego nie zmienia...

przez **kopan** » niedziela 20 listopada 2005, 12:55

Scorpio
Nie może być i powinno być może, ale jest nieodzowne to magiczne słowo maksymalna dopuszczalna prędkość.
Brak tego słowa daje takie znaczenie tym przepisom jak opisałem.
Czyli praktycznie rób ta co chce ta z segregacją kierujących na ślamazary i kamikadze.

przez **miros** » niedziela 20 listopada 2005, 13:20

a jak dla mnie ta dyskusja jest bezsensu. mozecie sobie dochodzic do jakichkolwiek wnioskow ale sprawa jest prosta. jak masz predkosc dopuszczalna, to nie wolno ci jej przekroczyc i tyle. jak chcesz sobie przekraczac to prosze bardzo poszukaj policji i sproboj przejechac z dwukrotna predkoscia. potem im tlumacz, ze w kodeksie jest dopuszczalna predkosc a nie maksymalna. zycze powodzenia. kopan nie widze sensu w ciaglym wypowiadaniu sie tu na forum, ze mozna jezdzic tak a tak, bo wedlug ciebie kodeks to dopuszcza. radzilbym zaprzestac juz czegos takiego. tu na forum moglby sie kiedys zjawic ktos, kto by wzial twoje rozwazania do serca i zaczal rzeczywiscie tak jezdzic.

wiec przestan juz pieprzyc o tym, ze mozna sobie jezdzic jak sie chce.
nie znam sie na prawie, ale cos czuje, ze w tym "dopuszczalna" zawiera sie takze slowo "maksymalna", bo jakos nie wydaje mi sie, ludzie piszacy te przepisy popelnili ten sam blad tyle razy.

przez **bodek541** » niedziela 20 listopada 2005, 13:54

miros masz racje.On niech jeździ tak jak interpretuje sam sobie przepis a innych nie wprowadza w błąd.Jak go stać na mandaty

przez **cappricio** » niedziela 20 listopada 2005, 14:51

ale to nie chodzio to, ze on namawia tutaj wszystkich do jezdzenia wbrew przepisom (i sam zapewne tez tak nie jezdzi :) ), tylko chcial pokazac jakąś byc moze niescislosc...
nie denerwujcie sie tak wszyscy ;)

przez **kopan** » niedziela 20 listopada 2005, 15:03

cappricio napisał(a):ale to nie chodzio to, ze on namawia tutaj wszystkich do jezdzenia wbrew przepisom (i sam zapewne tez tak nie jezdzi :) ), tylko chcial pokazac jakąś byc moze niescislosc...
nie denerwujcie sie tak wszyscy ;)

Słusznie dzięki za myślenie.

Jak ja jeżdżę to najlepiej wiem ja.
Staram się przy tym nie być niedorzecznym a logicznym , ostrożnym i uważnym.
Nie rozumiem skąd posądzenia mnie o jakieś łamanie kodeksu drogowego i jakieś mandaty dla mnie.
Czy ja jeżdżę 140 w terenie zabudowanym chyba bym był niespełna rozumu.

Wątek w moim zamyśle ma pokazać, że nie wszystko złoto, co się świeci, że czasami jest to szmelc i to nie złoty.
Tylko zdrowy rozsądek kierowców zapewnia, że się to kupy trzyma.

Proszę oto druga niedorzeczność:
1) "droga" - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się
w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt;

Konia z rzędem temu, kto mi powie, o co tu chodzi ???.

Czy jak jest jezdnia i dwa pobocza i nie ma torowiska tramwajowego to droga ????
Według mnie nie, bo nie spełnia definicji drogi.
Otóż droga musi mieć wszystko łącznie z....... ścieżką rowerową, ... a nie chce mi się tego roztrząsać na detale.

przez **BeniaMinek** » niedziela 20 listopada 2005, 15:21

W tym wypadku kopan chyba przyznam Ci rację :) Rzeczywiście, ta definicja nie jest poprawna. Autostrada też nie jest drogą, bo nie ma chodnika dla pieszych (zresztą po co ma być, skoro piesi nie mogą się poruszać aurostradą?)

przez **wiruswww** » niedziela 20 listopada 2005, 23:14

no troche racji w tym przypadku masz, ale tak się zastanawiam jak to inaczej napisać aby wszystkim się podobało? dopisać "o ile występują'?

wiruswww napisał(a):no troche racji w tym przypadku masz, ale tak się zastanawiam jak to inaczej napisać aby wszystkim się podobało? dopisać "o ile występują'?

Zamiast "składa się" dać "może się składać". Byłoby precyzyjniej niż jest, aczkolwiek też nie do końca.

przez **kopan** » sobota 07 stycznia 2006, 20:56

Sygnalizaror S-2 powinien nazywać się rób ta co chceta.
Nie wiem co mam robić jak widzę na nim światła ???
Zielone, żółte, czerwone.
Mogę go poraktować jak choinkę na Boże narodzenie.
Ozdoba na drodze.
Specom od dezorganizacji ruchu zapomniało się napisać, co robić na widok tego monstrum wyświetlającego niezdefiniowane nieokreślone sygnały.
To następny bubel w tym i tamtym rozporządzeniu.

przez **kirk** » sobota 07 stycznia 2006, 21:36

kopan napisał(a):Sygnalizaror S-2 powinien nazywać się rób ta co chceta.
Nie wiem co mam robić jak widzę na nim światła ???
Zielone, żółte, czerwone.
Mogę go poraktować jak choinkę na Boże narodzenie.
Ozdoba na drodze.
Specom od dezorganizacji ruchu zapomniało się napisać, co robić na widok tego monstrum wyświetlającego niezdefiniowane nieokreślone sygnały.
To następny bubel w tym i tamtym rozporządzeniu.

o co chodzi? :?: :hmm:

przez **kopan** » sobota 07 stycznia 2006, 22:02

kirk napisał(a):
o co chodzi? :?: :hmm:

A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko zielone nie wiem, co mogę robić.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko żółte nie wiem, co robić.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko czerwone nie wiem, co robić.
Jechać nie jechać, dłubać w nosie czy co ??????
Fachowcy nie napisały co oznaczają te światła.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko czerwone i strzałę zieloną to wiem, co mogę zrobić przy wyświetlaniu innych kolorków nie wiem zapomniało się zdefiniować.

przez **kirk** » sobota 07 stycznia 2006, 22:09

kopan napisał(a):
kirk napisał(a):
o co chodzi? :?: :hmm:

A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko zielone nie wiem, co mogę robić.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko żółte nie wiem, co robić.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko czerwone nie wiem, co robić.
Jechać nie jechać, dłubać w nosie czy co ??????
Fachowcy nie napisały co oznaczają te światła.
A chodzi o to, że widząc, że sygnalizator wyświetla światełko czerwone i strzałę zieloną to wiem, co mogę zrobić przy wyświetlaniu innych kolorków nie wiem zapomniało się zdefiniować.

Ale przeciez zielona strzalka zapala sie tylko wtedy gdy na sygnalizatorze jest czerwone:) 8) Nie ma kombinacji zielonej strzalki ze swiatelm zoltym i zielonym bo to byloby bez sensu. Majac np zielone - nie potrzeba zielonej strzlki :D

Niedorzeczności w Kodeksie drogowym. (bubelki???!!!)

Kto przegląda forum