Zmiany w rozporządzeniu w sprawie szkolenia i egzaminowania

[ella]

Ukazał się nowy projekt rozporzadzenia, który jak podaje ministerstwo powinien wejść w życie...

Rozporzadzenie powinno wejsc w życie jak najszybciej, jednakże najwłasciwsza data jest zawsze
poczatek miesiaca dlatego też proponujemy aby był to 1 luty 2009r.

Powinno nie równa się wejdzie. Proszę na razie nie brać tej daty jako 100% pewnik.

Dla tych leniwych :wink: wyłapałam w punktach najważniejsze zmiany. Resztę zapraszam do przestudiowania całego rozporządzenia.

1. W ocenie Ministerstwa Infrastruktury pierwszenstwo w przystępowaniu do egzaminu powinny mieć osoby, które dopiero ukończyły kurs dla kandydatów na kierowców i są bezpośrednio
przygotowane do zdawania egzaminu.

2. Doprecyzowano brzmienie przepisu § 29 ust 4 rozporządzenia w zakresie punktu pierwszego i trzeciego. Dotychczasowe brzmienie przepisów powodowało problemy interpretacyjne w
poszczególnych osrodkach egzaminowania. Dodano także nowy punkt 4 którego zapis powoduje, że za stwarzajacą zagrożenie dla bezpieczenstwa ruchu drogowego uznaje sie osobe, która dwukrotnie niepoprawnie wykonała zadanie jazda pasem ruchu do przodu i do tyłu. Osoby, które nie potrafią utrzymać własciwego toru jazdy w warunkach placu manewrowego i dowolnie niskiej predkosci, nie są w stanie utrzymać tego toru przy większych prędkościach w warunkach ruchu drogowego. Dopuszczenie takiej osoby do dalszej jazdy mogłoby skutkować kolizją drogową.

3. W załaczniku nr 5 w § 9 w ust. 1 dokonano zmiany polegajacej na umożliwieniu egzaminatorowi zakonczenia częsci praktycznej egzaminu panstwowego na prawo jazdy kategorii B
po upływie 25 minut pod warunkiem, że przeprowadzono cały program egzaminacyjny, a wynik egzaminu będzie pozytywny. Taka zmiana podyktowana jest względami praktycznymi, ponieważ
wiele osób dobrze przygotowanych do egzaminu wykonuje poprawnie cały program egzaminacyjny pomiedzy 25 a 35 minutą jazdy.

4. W załaczniku nr 5 w tabeli nr 4 okreslajacej kryteria wykonania poszczególnych zadan egzaminacyjnych określonych w tabeli nr 1 ograniczono ilość niezbędnych do wykonania czynności podczas zadania pierwszego oraz ograniczono do 5 minut czas wykonania tego zadania. Ograniczenie umiejętności sprawdzenia świateł i poziomu płynów do sprawdzenia wyłacznie 2 wybranych losowo.

5. W w/w tabeli dookreslono także w jaki sposób należy ustawić wewnętrzne lusterko wsteczne, ujednolicono kryteria wykonywania zadania dla wszystkich kategorii prawa jazdy w zakresie
nienajeżdżania na linie wyznaczajace stanowisko. W otychczasowych przepisach w ramach wykonywania zadań podczas części praktycznej egzaminu panstwowego na prawo jazdy kategorii B realizowanej na placu manewrowym najechanie na linie było dozwolone. Dla pozostałych kategorii prawa jazdy najechanie na linie było błedem skutkujacym koniecznoscia ponownego wykonania zadania egzaminacyjnego. W proponowanych rzepisach resort Infrastruktury zamierza ujednolicić zasady wykonywania tego zadania poprzez stwierdzenie, że najechanie na linie jest błędem. Takie założenie jest całkowicie zgodne z przepisami ruchu drogowego ponieważ w faktycznym ruchu drogowym za najechanie na linie grozi kara w formie mandatu karnego.

6.Nałożono na egzaminatora obowiązek informowania osoby egzaminowanej na bieżąco o aktualnym wyniku egzaminu.

7.dołożono dwa dodatkowe znaki drogowe, których
naruszenie powoduje bezpośrednie przerwanie egzaminu na prawo jazdy. Sa to:
- znak „STOP” – przejechanie obok znaku bez zatrzymania, ze względu na specyfikę umieszczania tego znaku, musi być bezwzględnie traktowane przez osoby szkolone i egzaminatorów jako rażace naruszenie przepisów ruchu drogowego i skutkować przerwaniem egzaminu z wynikiem negatywny,
- „linia pojedyncza ciagła” – przejechanie przez linie pojedynczą ciagłą może bezpośrednio skutkować kolizją drogową (nie trzymanie sie w pasie ruchu) dlatego też niestosowanie się do
niej powinno powodować przerwanie egzaminu z wynikiem negatywnym.

całośćtutaj

[DEXiu]

Ogólnie zmiany oceniam dość pozytywnie lub neutralnie (przy okazji - dzięki za wypunktowanie istotnych zmian - oszczędza czas :wink: )
Zapewne kontrowersje będzie rodzić kwestia skrócenia obowiązkowego czasu do 25 minut, ale nie do tego mam zastrzeżenia. Moje wątpliwości budzi dopisanie do tabeli 12 przekroczenia linii pojedynczej ciągłej oraz nonsensowne uzasadnienie tegoż. Nietrzymanie się pasa? To może jeszcze zakazać przekraczania i najeżdżania na linie przerywane oraz wyimaginowane "linie wyznaczające" niewyznaczone pasy ruchu? Przypadek gdy ktoś chce zmienić pas np. na drodze ekspresowej lub autostradzie (wbrew pozorom na egzaminie można jechać po autostradzie - np. w Katowicach) i jadąc szybko nie zauważy, że skończyła mu się przerywana bo w momencie zjeżdżania na sąsiedni pas upewniał się w lusterku, że nikt go nie wyprzedza, ma być powodem przerwania egzaminu na równi z przejechanie podwójnej ciągłej (gdzie - w odróżnieniu od pojedynczej - wystawia się na "czołówkę")? :roll:

[wiesniak]

Przypadek gdy ktoś chce zmienić pas np. na drodze ekspresowej lub autostradzie (wbrew pozorom na egzaminie można jechać po autostradzie - np. w Katowicach) i jadąc szybko nie zauważy, że skończyła mu się przerywana bo w momencie zjeżdżania na sąsiedni pas upewniał się w lusterku, że nikt go nie wyprzedza, ma być powodem przerwania egzaminu na równi z przejechanie podwójnej ciągłej (gdzie - w odróżnieniu od pojedynczej - wystawia się na "czołówkę")? :roll:

Taka mała dygresja - jeśli na autostradzie albo ekspresówce już trafi się jakaś linia ciągła to będzie to linia jednostronnie przekraczalna z prawej, a jak wiemy samochód egzaminacyjny popylający lewym pasem jest zjawiskiem mniej więcej tak częstym jak zorza polarna nad równikiem, więc w tym przypadku o los zdających byłbym raczej spokojny :).

Ale również uważam, że trochę przesadzili z tą pojedynczą ciągłą.

[DEXiu]

Taka mała dygresja - jeśli na autostradzie albo ekspresówce już trafi się jakaś linia ciągła to będzie to linia jednostronnie przekraczalna z prawej

Niekoniecznie. Miałem raczej na myśli pas zjazdowy/do skrętu i linię pojedynczą ciągłą w którą przechodzi przerywana czasem na kilkanaście/dziesiąt metrów przed tymże. Lub po prostu ciągła umieszczona ot tak :wink: Właściwie to przykład zaczerpnąłem właśnie ze wspomnianych wyżej Katowic - odcinek A4 za CH 3 Stawy w stronę zjazdu na Francuską a dalej Mikołowską. Tam jest wiele pasów a skrajne są oddzielone na pewnych odcinkach właśnie pojedynczymi ciągłymi. Sam spotkałem się z sytuacją, gdzie kursant jadąc eLką miał zmienić pas, upewnił się że jest przerywana, zerknął do lusterka i zaczął skręcać, po czym dowiedział się, że właśnie przejechał przez ciągłą ku swemu wielkiemu zaskoczeniu :wink:

[skov]

6.Nałożono na egzaminatora obowiązek informowania osoby egzaminowanej na bieżąco o aktualnym wyniku egzaminu.

pkt.4 otrzymuje następujące brzmienie:
..."egzaminator przekazuje osobie egzaminowanej informację na temat popełnianych błędów, oraz w przypadku popełnienia błędów skutkujących oceną negatywną także informację na temat oceny końcowej..."

:?: :?: :?:

[tristan]

Sam spotkałem się z sytuacją, gdzie kursant jadąc eLką miał zmienić pas, upewnił się że jest przerywana, zerknął do lusterka i zaczął skręcać, po czym dowiedział się, że właśnie przejechał przez ciągłą ku swemu wielkiemu zaskoczeniu :wink:

Czyli jest nieprzygotowany do jazdy po drodze. Co ja ci na to poradzę? Skoro jest linia ciągła to jest linia ciągła... I nie należy jej przejeżdżać, bo z jakiegoś powodu została tam umieszczona. A jak ktoś jest dupa zza krzaka i przez 20 minut patrzy w lusterko i nie zauważa zmiany linii, to znaczy że nie powinien jeździć autem, bo stwarza realne zagrożenie.

[And1@]

W w/w tabeli dookreslono także w jaki sposób należy ustawić wewnętrzne lusterko wsteczne

A jaka tu była nie jasnosc??

[Khay]

W w/w tabeli dookreslono także w jaki sposób należy ustawić wewnętrzne lusterko wsteczne

A jaka tu była nie jasnosc??

Myślę, że wg dotychczasowych kryteriów teoretycznie każdy mógł po swojemu intepretować jakie ustawienie tego lusterka jest właściwe. Chociaż osobiście nie wiem jak można je ustawić inaczej... ;)

To co mi się bardzo podoba w tym projekcie (a czego w spisie elli nie widzę wprost napisanego):

1) sprawdzenie stanu technicznego podstawowych elementów pojazdów odpowiedzialnych za bezpieczenstwo ruchu drogowego – osoba egzaminowana musi zaprezentowac, że potrafi sprawdzic 2 wybrane losowo elementy z nastepujacych:
(...)
i) działanie swiateł hamowania „STOP”,
j) działanie swiateł cofania,
(...)
W przypadku dokonywania sprawdzenia swiateł o których mowa w lit. i lub j osoba egzaminowana może poprosic egzaminatora o potwierdzenie działania swiatła zewnetrznego.

A braki?

Pisano, że teraz ma być lepiej dla zdających po raz pierwszy - a ja się pytam - jak to zagwarantowano? Bo jedyne co widzę to usunięcie wymogu 30 dni dla osób zdających powtórnie. To ma pomóc? Moim zdaniem pomóc mogłoby jedynie zapisanie jakichś konsekwencji w przepisach w przypadku nie uzyskania tego terminu 30-dniowego. Brakuje też słowa o tym, że egzamin = teoria + praktyka, czyli tak jak pisałem w innym wątku - skończy się pewnie tak, że będzie 30dni do teorii, 30 do praktyki - 2 miesiące de facto. Wielka mi poprawa.... :roll: Choć z agrumentacją tam zawartą trudno się nie zgodzić - istotnie, osoby zdające pierwszy raz powinny mieć wyższy priorytet. Ale moim zdaniem - powinny mieć również zagwarantowane prawo do egzaminu łączonego, bez konieczności przenoszenia się do innego WORDu. :/

To tyle moich wrażeń odnośnie proponowanych zmian. ;)

Pozdrawiam
Khay

[adalberthus]

Kursant ( no i kierowca), który jest zaskoczony nagłym pojawieniem się linii ciągłej, to taki typek, który nie zna znaków drogowych.
Otóż, czy wszyscy zapomnieli, że przed ciągła linią pojawia się linia ostrzegawcza?
Co prawda jest ona przerywana i nie zabrania przejeżdżania, ale tylko niespełna rozumu lub znajomości przepisów będzie się pakował w tej sytuacji w wyprzedzanie. Bo musi wiedzieć, że manewr skończy na linii ciągłej.
Tak więc nie rozumiem niektórych wywodów, na temat nagłego pojawiania się linii ciągłej.


Ale moim zdaniem - powinny mieć również zagwarantowane prawo do egzaminu łączonego, bez konieczności przenoszenia się do innego WORDu. Acid

Przepraszam. Ale o jakich gwarancjach piszesz? Przecież nigdzie nie jest zapisane, że egzamin ma być podzielony i po czasie dłuższym niż 30 dni. Pisałem już nieraz, że trzeba sprawy oddawać do sądu za przekroczenia USTAWOWYCH terminów.
Że Wordy mają kłopoty? A kto ich nie ma? Nawet Palikot.

[Khay]

Ale co z tego, że nie jest napisane, że ma/ może być podzielony? W przepisach jest luka, bo nie jest wprost napisane, że przez egzamin rozumie się całość, a nie jego części. Żeby załatać tę lukę IMO wystarczyłoby w tym punkcie napisać że dwuczęściowy egzamin dla ludzi kończących kurs ma być przeprowadzony w terminie 30-dniowym. I odpowiednie skutki niedotrzymania terminu. Inaczej znów będzie to przepis pusty, chyba że ktoś "w imię zasad" zacznie się sądzić. Moim zdaniem - gra nie warta świeczki.

No bo pewnie słusznie piszesz o oddawaniu spraw do sądu - ale ja się pytam - co w ten sposób zyskam? W ustawie nie ma NIC o konsekwencjach niedotrzymania terminów. Więc co sąd ma orzec w takiej sprawie? Przyzna mi rację i....? Zobliguje WORD do przydzielenia wcześniejszego terminu? Po pół roku (optymistyczna wersja) procesu dostanę termin po mniej niż 30 dniach? Wybacz, ale to nawet zabawne nie jest.

Pozdrawiam
Khay

[XmyszaX]

A propos 'linii pojedynczj ciągłej'.
A co jeśli muszę ominąć jakiś parkujący nieprawidłowo samochód, stojacy cześciowo na drodze? Mam czekać pokornie aż pojawi się kierowca i łaskawie ruszy, czy mam naruszyć linię i przepis ;)?
niedalej jak przedwczoraj na jazdach taka własnie sytuacja mi się przytrafiła...

[DEXiu]

XmyszaX ==> Toczyły się o tym wielokrotnie dyskusje (ale dotyczyły podwójnej ciągłej, a więc przypadku "mocniejszego") i chyba ciężko się nie zgodzić, że w takiej sytuacji uzasadnione jest ominięcie zawalidrogi (nawet na podwójnej ciągłej - to nie my łamiemy przepisy tylko on)

[XmyszaX]

Ależ oczywistym jest konieczność ominięcia, tylko zastanawiam się skąd w takim razie ten punkt w rozporządzeniu ? O ile niezatrzymanie sie na 'stopie' jest niewybaczalne, o tyle to przekraczanie ciągłej powinno być - nie mówię, że bezkrytycznie dozwolone ale przynajmniej warunkowe :roll: .

[piotrch]

Zaznaczam od razu że zwykle jeżdżę dużym samochodem. Swoim kursantom każę mówić w przypadku konieczności najechania na linię ciągłą "sprawdziłem, nie ma zagrożenia, z braku innej możliwości ominę (i tu to słynne coś tam, coś tam). Problem tworzy się jedynie przy ustawianiu auta na pasie który jest ciut za wąski - czyli przy zatrzymywaniu przed światłami w ciężarówce lusterka wystają poza pas. Jeżeli obok jest pas dla skręcających - to szanując swoje lusterka każę zatrzymać pojazd burtą nad pasem, tak żeby duże auto jadąc obok zmieściło się nie zawadzając o moje lusterka. Ale myślę że odpowiednie uprzedzenie egzaminatora z wyjaśnieniem sytuacji powinno załatwić sprawę.

[XmyszaX]

myślę że odpowiednie uprzedzenie egzaminatora z wyjaśnieniem sytuacji powinno załatwić sprawę.

Tez mi się wydaje, że powinno. Ale ta poprawka w rozporządzeniu brzmi jakoś tak bezkompromisowo negatywnie. Powinno się dodać tam np: .."- „linia pojedyncza ciagła” – przejechanie przez linie pojedynczą ciagłą może bezpośrednio skutkować kolizją drogową (nie trzymanie sie w pasie ruchu) dlatego też niestosowanie się do
niej bez uzasadnionej przyczyny, powinno powodować przerwanie egzaminu z wynikiem negatywnym. " czy cuś... :wink: