mandat podczas egzaminu

[ja:D]

Polecam lekturę :)

http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/ar ... /387759839

http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/ar ... N/72598447

http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/ar ... N/77962557

[annubis17]

Na nagraniu jest że miała zatrzymać się na wysokości tablicy, a kursantka kłamie już że kazał jej zachamować awaryjnie... I już po kłamstwie widać że coś tu śmierdzi. Koleś za nią powinien uważać na to co sie dzieje przed nim. Mandat słuszny bo tak jest w kodeksie wykroczeń, ale punkty absurdalne skoro nie ma jak ich wpisać.

[sankila]

Wymiotło mnie jedno zdanie, a właściwie dwa:

[Policjanci] do kierowcy, który uderzył w toyotę [...]nie mieli pretensji.
Kierowca powiedział tylko, że wszystko odbyło się szybko i jest zszokowany

.
Depnięcie po hamulcach przy 30 km/h to dla niego szybko? A przedtem hamowanie z 50 do 30 - nie wierzę, że hamowała silnikiem, więc musiał widzieć czerwone światła chyba z pół minuty. I jeszcze biedny zszokowany :shock:
Pierwszy raz też spotykam się z sytuacją, że policja nie ma pretensji do kierowcy, który wjechał komuś w d... . Zwykle na tłumaczenia, że szybko, że nagle, że ślisko itd. pada jedna odpowiedź - "kierowca ma zachować bezpieczny odstęp" i co najmniej współwina. I nie ma znaczenia, czy poprzedzający samochód musiał hamować czy nie.

kursantka kłamie już że kazał jej zachamować awaryjnie...

Dziewczyna nie kłamie - tak zrozumiała polecenie. "Rozpędź się ... i zatrzymaj TU" potraktowała dosłownie (tylko, że nie starczyło jej odwagi, żeby depnąć przy 50 km/h, więc zwolniła). Uczciwie mówiąc, na egzaminie też bym tak hamowała, zakładając, że egzaminator sprawdza, czy potrafię precyzyjnie się zatrzymać. Gdyby powiedział: rozpędzić się i wyhamować do zatrzymania przy słupie - polecenie byłoby absolutnie jednoznaczne.

Nie dziwi mnie, że uznano ją za winną stworzenia niebezpiecznej sytuacji na drodze, ale za kuriozum uważam, że obciążono ją winą za ewidentny błąd drugiego kierowcy.

[mats09]

To jest skandal!!!
Egzaminator powinien zapłacić za ten mandat gdyż JEGO ZASRANYM OBOWIĄZKIEM JEST ODPOWIEDZIALNOŚĆ za to co robi kursant.
Ta sprawa nadaje się do sądu, a dyrektor WORD powinien wylecieć na ZBITY pysk, za to co powiedział - do qurwy nędzy - kursant nie jest kierowcą i nie może dostać mandatu!!! ...

A poza tym to była wina tego z tyłu, i On powinien płacić...

[qwer0]

Egzaminator powinien zapłacić za ten mandat gdyż JEGO ZASRANYM OBOWIĄZKIEM JEST ODPOWIEDZIALNOŚĆ za to co robi kursant.

a w jaki sposob Ty bys zareagowal na to na miejscu egzaminatora, majac pod nogami albo sam pedal hamulca, albo sprzegla i hamulca? Bo ja sobie tego nie wyobrazam. Mozna przyhamowac, zeby nie wjechac w kogos, ale to czy kursant zacznie nagle hamowac - na to egzaminator wplywu nie ma.
To tak samo jakby mial mowic na kazdym zakrecie "w lewo", "w prawo", bo zeby ktos przypadkiem prosto nie pojechal i w rowie nie wyladowal.

Mnie dziwi tylko, czemu nie dali wspolwiny, w koncu ten co wjechal w zad powinien 3mac odstep, a w szczegolnosci przygotowac sie na cos glupiego, gdy to cos przed nim to eLka.

kursant nie jest kierowcą i nie może dostać mandatu!!! ...

kierowca nie, ale jest kierujacym i mandat dostac moze.

[cman]

Egzaminator powinien zapłacić za ten mandat gdyż JEGO ZASRANYM OBOWIĄZKIEM JEST ODPOWIEDZIALNOŚĆ za to co robi kursant.

a w jaki sposob Ty bys zareagowal na to na miejscu egzaminatora, majac pod nogami albo sam pedal hamulca, albo sprzegla i hamulca?

Jakiego innego podejścia do sprawy można się spodziewać po kimś, kto czepił się egzaminatorów jak rzep psiego ogona...

Ta sprawa nadaje się do sądu, a dyrektor WORD powinien wylecieć na ZBITY pysk, za to co powiedział - do qurwy nędzy - kursant nie jest kierowcą i nie może dostać mandatu!!! ...

Jak widzisz, może :). A Ty w związku z tym możesz sobie co najwyżej pokrzyczeć...

[ARTEK_1910]

Powiem szczerze, że jak czytałem to jakiś czas temu, to nie wiedziałem, czy mam płakać czy się śmiać. Jak może być ona ukarana mandatem, skoro ona zaczyna naukę i tak naprawdę ten egzamin miał zweryfikować jej umiejętności. Adekwatną karę i tak już poniosła, ponieważ w wyniku kolizji nie zdała egzaminu, a jeszcze w dodatku dostała "prezent" w postaci mandatu. Ja się więc pytam, po co egzaminatorowi obok są potrzebne hamulce? Z tego co wiem, to są przepisy, że jeżeli osoba prowadzi samochód bez uprawnień i wiezie obok siebie osobę z uprawnieniami to obie dostają mandat? To dlaczego ona tylko dostała? Przecież egzaminator to odpowiedzialny zawód, taki sam jak instruktor..

[Osoba_egzaminowana]

Egazminator powinien zostać uznany współwinnym tej kolizji.

4) egzaminator przekazuje osobie egzaminowanej polecenia dotyczące kierunku jazdy lub wykonania określonego zadania egzaminacyjnego; polecenia te nie mogą być sprzeczne z obowiązującymi na drodze zasadami ruchu bądź stwarzać możliwość zagrożenia jego bezpieczeństwa.

wychodzi na to, że w tej sytuacji egzaminator nie upewnił się czy polecenie przez niego wydane nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu. No i jeszcze fakt o którym już wspomniano, że kierowca widząc samochód oznaczony znakiem "L" powienien zachować szczególną ostrożnośc. Jeżeli chodzi o mandat to jeszcze jestem w stanie to zrozumieć (chociaż to jest naciągane według mnie) ale punkty karne to jakiś totalny absurd.

[luklic]

Ja się więc pytam, po co egzaminatorowi obok są potrzebne hamulce?

Widać, nie czytałeś dokładnie o co poszło.

a w jaki sposob Ty bys zareagowal na to na miejscu egzaminatora, majac pod nogami albo sam pedal hamulca, albo sprzegla i hamulca? Bo ja sobie tego nie wyobrazam. Mozna przyhamowac, zeby nie wjechac w kogos, ale to czy kursant zacznie nagle hamowac - na to egzaminator wplywu nie ma.

Między innymi Ty też powinieneś odpowiedzieć na to pytanie, jak byś zareagował na miejscu egzaminatora, kiedy osoba egzaminowana nagle daje Ci po hamulcach?

[cman]

Niektórzy w ogóle sprawiają wrażenie, jakby czytali piąte przez dziesiąte.

Egzaminator wydał polecenie rozpędzenia pojazdu do 50 km/h i zatrzymaniu w określonym miejscu. Kursantka zna zadania i kryteria egzaminowania, ponieważ została dopuszczona do egzaminu przez instruktora prowadzącego, a jednym z warunków dopuszczenia jest właśnie znajomość powyższego. Zatem jasne polecenie wykonania zadania egzaminacyjnego, powinno być prawidłowo zinterpretowane i wykonane. Zamiast tego kursantka bez powodu hamuje gwałtownie powodując tym zagrożenie brd.

Egzaminator nie jest w stanie zrobić nic w tym przypadku, ponieważ może on co najwyżej uruchomić układ hamulcowy. Wprawdzie warunki techniczne zobowiązują do wyposażenia pojazdu w dodatkowy pedał hamulca roboczego, który umożliwia przejęcie sterowania układem hamulcowym. Oczywiście nie spełnia tego warunku pedał, który umożliwia wyłącznie uruchomienie układu hamulcowego, a nie umożliwia przerwania jego działania, czyli zapobieżeniu hamowania. No ale skoro wszystkie eLki w Polsce są właśnie tak wyposażone, czyli niezgodnie z warunkami technicznymi, a istnieje powszechna akceptacja tego procederu, to należy przyjąć, że pedał hamulca, dający tylko połowiczną kontrolę nad układem hamulcowym, jest wystarczający.

Zatem, za to popełnione przez eLkę wykroczenie, odpowiada wyłącznie kursantka. W związku z tym otrzymała stosowny mandat i omyłkowo wpisane punkty karne. I nie punkty karne są istotą sprawy, bo skoro kursantka nie ma statusu kierowcy, to i żadne punkty karne nie zostały wpisane do ewidencji, która dla niej nie może być jeszcze założona. A to, że znalazły się na blankiecie mandatu, nie ma żadnego znaczenia.

W całej sprawie dziwne jest to i tylko to, że kierujący jadący z tyłu, nie otrzymał mandatu za nieutrzymywanie bezpiecznego odstępu.

[kajakos]

Niezłe, takich cyrków dawno nie widział ja:D

[juro]

Smiech na sali zeby ukarac kursantke za cos czemu nie jest kompletnie winna. Winny jest ewidentnie ten pozbawiony wyobrazni czlowiek, ktory wjechal, w tyl Lki, bez znaczenia jak ta elka jechala. Zawsze jadacy z tylu powinnien zachowac taki odstep zeby przy gwaltownym hamowaniu poprzedzajacego samochodu mogl spokojnie wyhamowac, w dodatku poprzedzajacym samochodem byla elka, wiec trzeba byc totalnym cepem zeby nie zachowac wiekszego odstepu.

[cman]

Czyli Twoim zdaniem, kursantka nie popełniła żadnego wykroczenia?

[Cycu]

W związku z tym otrzymała stosowny mandat i omyłkowo wpisane punkty karne.

A ja bym z tym polemizował. Wg mnie powinien być stosowny wpis do ewidencji. Skoro spowodowała kolizję, to powinna być taka informacja w ewidencji. Tak jak wpisuje się np. informację o wykroczeniu-kierowaniu pojazdem bez uprawnień. To też nie jest kierowca.
Podobnie w przypadku popełnienia innych wykroczeń, np. spowodowania kolizji przez osobę nie posiadającą uprawnień-też nie wpisywać :?:

W całej sprawie dziwne jest to i tylko to, że kierujący jadący z tyłu, nie otrzymał mandatu za nieutrzymywanie bezpiecznego odstępu.

Gdyby "otrzymał" taki mandat, to byłby sprawcą kolizji, albo co najmniej współwinnym. Widać policjanci uznali, że odstęp był bezpieczny w tych konkretnych warunkach.

[cman]

Jak dla mnie to:

§ 2. 1. Do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, zwanej dalej "ewidencją", wpisuje się kierowcę, który kierując pojazdem dopuścił się naruszenia przepisów ruchu drogowego, zwanego dalej "naruszeniem".

Więc jeżeli ktoś nie jest kierowcą, to do ewidencji się go nie wpisuje.

No nie wiem, a skąd wiesz, że kierującego bez uprawnień wpisuje się do ewidencji?