Skręt w lewo

[dylek]

Bardzo słusznie cię egzaminatorka oblała.
Może zrozumiesz, że :

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność

22) szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;

Nie zwalniałem... chciałem zdążyć na zielonym... bla bla bla...
Skoro ona mogła zatrzymać pojazd nawet jak ty nie zachowałeś szczególnej ostrożności tzn, że gdybyś uważniej dojeżdżał to bez problemu byś ładnie się zatrzymał

Może następnym razem zaczniesz chuchać na zimne ... jak nie, to zapewne sparzysz się znów.. i znów... i znów... aż się nauczysz, że nie takich powodów oblania jak:
-zapaliło się żółte..
-autobus zamigał z zatoczki lewym kierunkowskazem
-pieszy wlazł na przejście itd.
To są normalne sytuacje drogowe, a nie powody oblania.
Jedni są na to przygotowani i zdają... innych to zaskakuje i oblewają.
proste jad drut.

[Amos]

Dylek -> on miał się na zielonym zatrzymać?? Poza tym egzaminatorka hamowała gwałtownie, sama powodując zagrożenie, a przecież w takich sytuacjach wolno przejechać na żółtym...

[lith]

Skręt w lewo bezkolizyjny przy S-1 jest możliwy. W Warszawie są takie skrzyżowanie. Skrzyżowanie Sobieskiego z Św Bonifacego, najpierw jadą samochody w kierunku Centrum, potem w kierunku Wilanowa. Piesi mają czerwone.

Takie sygnalizatory pojawiają się po to by nie uniemożliwiać zawracania.

Ze jak??

[Przemek211]

A jak wyglądałby sygnalizator uprawniający do jazdy na wprost, skrętu w lewo i zawracania, bezkolizyjny?

[scorpio44]

Moim zdaniem sprawa również jest prosta. Zatrzymanie w związku z sygnałem czy to czerwonym, czy żółtym, ma nastąpić przed prostokątną linią zatrzymania, która znajduje się przed tym głównym sygnalizatorem po prawej. Sygnalizator wiszący jest tylko potwierdzeniem i w pewnych sytuacjach ułatwiaczem zauważenia tego, co znajduje się na głównym. Jeżeli kolega przejechał pierwszy sygnalizator na zielonym (lub nawet na wczesnym żółtym, kiedy nie mógł się już zatrzymać bez gwałŧownego hamowania - no ale to, jak wiadomo, zawsze będzie dyskusyjne), to wskazanie górnego ma prawo już w tym momencie w ogóle go nie interesować! Prawidłowo przejechał sygnalizator i ma prawo opuścić skrzyżowanie. W świetle przepisów nie istnieje w ogóle coś takiego, jak zatrzymywanie się gdzieś na środku (pomiędzy przejściem a drogą poprzeczną), choć w życiu przyjęło się tak robić. Trójkąty zatrzymania - jak już ktoś wspomniał - obowiązują jak nie działa sygnalizacja.
Cały wywód Dylka mógłby być słuszny, gdyby chodziło o żółte na tym pierwszym sygnalizatorze.

Dziwne. Podchodziłeś do egzaminu i nie potrafisz rozróżnić sygnalizacji S1, od S2 i od S3 żeby prawidłowo ocenić kiedy skrzyżowanie jest kolizyjne a kiedy nie jest? No to gratuluje, że ukończyłeś kurs.

Dziwne to jest to, że jeździsz po polskich drogach i nigdy nie spotkałeś się ze skrętem bezkolizyjnym pomimo S-1 (a z relacji kolegi widać, że jak najbardziej odróżnia sygnalizatory, tylko występuje tu właśnie tego typu organizacja ruchu), ale przede wszystkim to, że dla Ciebie czymś dziwnym jest przesunięty dalej wiszący sygnalizator - co akurat jest absolutną codziennością.

Lith ==> czego nie rozumiesz? Jarons dobrze podsumował sens takiej organizacji ruchu, jak bezkolizyjny skręt w lewo pomimo sygnalizatora S-1 - można wtedy zawracać.

[Cyberix]

Niekoniecznie masz rację, wszystko zależy od tego, jak jest umiejscowiony ten drugi sygnalizator, czy jest tylko potwierdzeniem tego pierwszego, czy też wyznacza... drugie miejsce zatrzymania! Takie rozwiązania też są stosowane na naszych skrzyżowaniach.

Mylisz się, spotkałem się ze skrętem bezkolizyjnym z S1 ale to wynika ze specyficznej organizacji ruchu a nie zaś z przepisów o sygnalizacji.

[scorpio44]

Mylisz się, spotkałem się ze skrętem bezkolizyjnym z S1 ale to wynika ze specyficznej organizacji ruchu a nie zaś z przepisów o sygnalizacji.

A ktoś kiedyś mówił, że jest inaczej?

[lith]

@scorpio44
sry, mój błąd... nie zarejestrowałem nie uniemożliwiać i się zastanawiałem jak S-1 ma uniemożliwiać zawracanie

Bo tak to rozumiem, że jak z danego pasa można i na wprost i w lewo i zawracać to może się lepiej opłacać postawić s-1, a nie takiego jeża rysować na sygnalizatorze s-3

[scorpio44]

Tak, tylko jest jeden szkopuł: sygnalizator S-3 (jakikolwiek) z definicji informuje o bezkolizyjności. Natomiast jak będzie S-1, to będąc na danym skrzyżowaniu pierwszy raz w życiu nie będziemy wiedzieć o tym, że w taki właśnie sposób ruch tu zorganizowano. Będziemy intuicyjnie chcieli ustąpić jadącym z przeciwka, pieszym przechodzącym przez poprzeczną, zdziwieni, że oni wszyscy stoją, bo mają czerwone. Więc summa summarum taka organizacja ruchu wprowadza wbrew pozorom sporo zamieszania, nawet jeżeli docelowo ułatwia i upłynnia ruch.

[Przemek211]

Mylisz się, spotkałem się ze skrętem bezkolizyjnym z S1 ale to wynika ze specyficznej organizacji ruchu a nie zaś z przepisów o sygnalizacji.

Co masz konkretnie na myśli?

@scorpio44
sry, mój błąd... nie zarejestrowałem nie uniemożliwiać i się zastanawiałem jak S-1 ma uniemożliwiać zawracanie

Fakt, moja wina, mogłem to jakoś przystępniej zapisać, ale post pisany na szybko

Więc summa summarum taka organizacja ruchu wprowadza wbrew pozorom sporo zamieszania, nawet jeżeli docelowo ułatwia i upłynnia ruch.

Tak, a pomyślmy co się jeszcze może stać gdy np. ktoś postanowi zmienić jednak organizację ruchu i przywrócić standardowe działanie sygnalizatora S1. No może być nieciekawie, a raczej bardzo niebezpiecznie.
Tylko z drugiej strony jak to inaczej rozwiązać?

[lith]

No można normalnie strzałki s-3 rozrysować... Tylko jak to np. 1 pas -> 1 sygnalizator i na nim 4 strzałki to rzeczywiście średnio by to wyglądało