problem z biegami

[matshadow]

cman, a powiedz mi, jako mniej doświadczonemu, czy taka jazda jak Twoja, tj jazda na dwójce do 70 km/h i potem na 5 ma sens? Czy to nie zajedzie silnika? Bo z tego co wiem to wtedy wyje jak cholera no i wysokie obroty powodują wyższe spalanie, nie?

[lith]

Spalanie chwilowo jest większe, ale rozpędzanie się trwa dużo krócej i szybciej wracamy do niskiego spalania.

[cman]

cman, a powiedz mi, jako mniej doświadczonemu, czy taka jazda jak Twoja, tj jazda na dwójce do 70 km/h i potem na 5 ma sens? Czy to nie zajedzie silnika? Bo z tego co wiem to wtedy wyje jak cholera no i wysokie obroty powodują wyższe spalanie, nie?

Silnik jest po to, żeby pracować. Ma mieć zapewnioną odpowiednią temperaturę, smarowanie, chłodzenie itp. i ma być użytkowany w zakresie dopuszczalnych prędkości obrotowych, niezbyt niskich w stosunku do obciążenia i nie wyższych niż czerwone pole - i tyle, dlaczego miałoby go coś zajeżdżać? Przy jakichkolwiek obrotach silnik nie wyje, tylko po prostu pracuje, to jest odgłos jego pracy. http://www.youtube.com/watch?v=D-tmAU1SCaU (38 sekunda) - tak pracuje silnik przy ponad 15 tys. obr./min - jemu się nic nie dzieje, on został zaprojektowany i zbudowany do pracy przy takiej prędkości obrotowej i z taką właśnie pracuje. Dla mnie natomiast niezrozumiałe jest kupowanie samochodu z silnikiem o mocy np. 120 KM, a potem wykorzystywanie przy rozpędzaniu 30 czy 40 KM... Po co w takim razie kupować 120 KM, nie lepiej 50 KM? O spalaniu napisał już lith.

[ringus1]

Tak jak cman napisał, silnik jest po to aby pracować. I lubi, gdy się go w pełni wykorzystuje. Ale strategia "noga w podłodze" w mieście wydaje mi się, że znacznie zwiększy spalanie. Ale coś kosztem czegoś.
A po co ludzie kupują maszynki ze 100 kucykami? Dają frajdę, gdy droga na to pozwala i dzięki swojej dynamice są bezpieczniejsze.

[giovani33]

panowie a możecie mi powiedzieć, przy redukcji z 3 na 2 przy jakiej prędkości mam zredukować? bo nadal mi się zdarza, że zamiast 2 mam 4:(

[polex]

Spalanie chwilowo jest większe, ale rozpędzanie się trwa dużo krócej i szybciej wracamy do niskiego spalania.

Mam pytanie: czy sprawdzałeś doświadczalnie jaki efekt w ilości spalania paliwa przynosi ten sposób zmiany biegów w stosunku do tradycyjnego? Pomijam kwestię związaną ze stanem silnika.

panowie a możecie mi powiedzieć, przy redukcji z 3 na 2 przy jakiej prędkości mam zredukować? bo nadal mi się zdarza, że zamiast 2 mam 4:(

Najpierw uwaga formalna - z 2 na 4 to nie redukcja.
A co do istoty pytania to ważniejsze są obroty aniżeli prędkość. Wprawdzie istnieje zależność między tymi pojęciami, ale tradycyjne posługiwanie się biegami winno być oparte na obrotach. W bardzo dużym uproszczeniu można przyjąć, że w większości samochodów zmiana biegów (podwyższenie lub redukcja) powinna się odbywać w zakresie 2000-3000 obrotów.
Oczywiście, jak w wielu sytuacjach, i do tej należy podchodzić elastycznie, a nie w sposób "jedynie słuszny"

[matshadow]

cman, to powiedz mi w takim razie, który sposób jazdy jest najlepszy dla silnika? Twój czy ten z kursu, tj zmiana biegów po kolei? Pytam się bo być może się czegoś nauczę

[ringus1]

Ten z kursu jest dobry dla portfela i nieszkodliwy dla silnika. Także niejako bezpieczniejszy i mniej rzucający się w oczy i uszy.

[cman]

Ale strategia "noga w podłodze" w mieście wydaje mi się, że znacznie zwiększy spalanie. Ale coś kosztem czegoś.

(...)

Ten z kursu jest dobry dla portfela i nieszkodliwy dla silnika. Także niejako bezpieczniejszy i mniej rzucający się w oczy i uszy.

Znaczny wzrost spalania związany z takim rozpędzaniem jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych mitów. Na marginesie zwrócę uwagę, że mowa jest o dynamicznym rozpędzaniu, a nie o szarpanej jeździe, czyli częstym rozpędzaniu. Kręcenie silnika wysoko, z wciśniętym pełnym gazem, wprawdzie pompuje najwięcej paliwa, ale za to przyspieszenie jest maksymalne, a więc czas rozpędzania możliwie krótki, a więc pompowanie dużej ilości paliwa trwa krótko. Przy mniej dynamicznym rozpędzaniu mniej paliwa jest pompowane, ale za to przyspieszenie, a więc czas rozpędzania odpowiednio dłuższy, więc ostatecznie i tak się to w przybliżeniu bilansuje, a dynamika rozpędzania jest wyraźnie inna.
Co do szkodliwości czy bezpieczeństwa, to nie wiem właściwie o co chodzi...

A po co ludzie kupują maszynki ze 100 kucykami? Dają frajdę, gdy droga na to pozwala i dzięki swojej dynamice są bezpieczniejsze.

100 koni daje frajdę? Jeśli w motocyklu, to się zgodzę, ale w normalnym samochodzie? Przecież to w większości samochodów ledwo zapewnia akceptowalne przyspieszenie do setki.

cman, to powiedz mi w takim razie, który sposób jazdy jest najlepszy dla silnika? Twój czy ten z kursu, tj zmiana biegów po kolei? Pytam się bo być może się czegoś nauczę

Ale co znaczy "najlepszy" dla silnika?

[polex]

Znaczny wzrost spalania związany z takim rozpędzaniem jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych mitów.

Dopóki nie zapoznam się z wiarygodnymi badaniami, które to potwierdzą, dopóty będę traktował jako mit Twój sposób rozpędzania. I zadowolę się jedynie aspektem zużycia paliwa, a nie zużyciem silnika.

[matshadow]

cman, to powiedz mi w takim razie, który sposób jazdy jest najlepszy dla silnika? Twój czy ten z kursu, tj zmiana biegów po kolei? Pytam się bo być może się czegoś nauczę

Ale co znaczy "najlepszy" dla silnika?

To spytam inaczej: Który sposób jest efektywniejszy dla silnika i mniej obciążający dla portfela?

[ringus1]

Jeśli potrafisz powstrzymać się od dalszego wciskania pedała do oporu po osiągnięciu zamyślonej prędkości to i owszem. Spalanie pewnie niewiele wzrośnie, jeśli w ogóle. Ale i tak nie sądzę, aby była to idealnie proporcjonalna zależność. Bo np. poruszanie się z jedną prędkością na 4k obrotów na jednym biegu i 2k obrotów na drugim daje różne spalania, tu chyba się zgodzisz? Więc proporcjonalność działa przyjmując, że rozpędzasz się w ten czy inny sposób ale z wykorzystaniem tylko konkretnych, wybranych biegów.

Szkodliwość? Mniej hałasu i dynamiki -> mniej rzucania się w oczy wśród przechodniów i ich poddenerwowania Twoją 'prawdopodobną' lekkomyślnością.
Bezpieczeństwo? Wolniej się rozpędzając dajesz więcej czasu innym na podjęcie decyzji, w różnych sytuacjach. Już pomijam, że raczej jest się mniej skupionym na wszystkim dookoła wciskając gaz do dechy.
100 kucyków i frajda? Dla jednych tak, dla drugich nie. To subiektywne zdanie.

[cman]

Dopóki nie zapoznam się z wiarygodnymi badaniami, które to potwierdzą, dopóty będę traktował jako mit Twój sposób rozpędzania.

A proszę bardzo, przecież mnie nikt nie płaci za przekonywanie. Mógłbym opisać zjawisko pokrótce, w oparciu o fizykę, no ale skoro Ciebie interesują tylko "wiarygodne badania", to nie mam po co pisać.

To spytam inaczej: Który sposób jest efektywniejszy dla silnika i mniej obciążający dla portfela?

Nie wiem, nie przeprowadziłem wiarygodnych badań...
A tak poważnie, jak już napisałem wcześniej, i jeśli dodatkowo uwzględni się nie tylko spalanie przebiegowe, ale również czasowe, wszystko to mniej więcej się bilansuje i na jedno wychodzi.

Spalanie pewnie niewiele wzrośnie, jeśli w ogóle. Ale i tak nie sądzę, aby była to idealnie proporcjonalna zależność. Bo np. poruszanie się z jedną prędkością na 4k obrotów na jednym biegu i 2k obrotów na drugim daje różne spalania, tu chyba się zgodzisz? Więc proporcjonalność działa przyjmując, że rozpędzasz się w ten czy inny sposób ale z wykorzystaniem tylko konkretnych, wybranych biegów.

Czynników jest wiele, przełożenia są różne, różnice pomiędzy nimi również, charakterystyka momentu obrotowego silnika także i wiele innych, więc oczywiście nie da się tego tak łatwo i dokładnie przeliczyć, bo i w sporo liczenia trzeba byłoby się bawić, a i tak nie wszystkie wartości i czynniki są dokładnie znane.
Natomiast nie ulega wątpliwości fakt, że dynamika przyspieszania zależy od sumy sił oporu działających na pojazd i siły uzyskiwanej ze spalanego paliwa, a wartość tej siły wynika prawie wprost proporcjonalnie z ilości dostarczanego paliwa; przy czym z dynamiki znowuż wynika czas rozpędzania.

Szkodliwość? Mniej hałasu i dynamiki -> mniej rzucania się w oczy wśród przechodniów i ich poddenerwowania Twoją 'prawdopodobną' lekkomyślnością.
Bezpieczeństwo? Wolniej się rozpędzając dajesz więcej czasu innym na podjęcie decyzji, w różnych sytuacjach. Już pomijam, że raczej jest się mniej skupionym na wszystkim dookoła wciskając gaz do dechy.

No, ale to już bardziej filozoficzne rozważania.

[ringus1]

ringus1 pisze:
Szkodliwość? Mniej hałasu i dynamiki -> mniej rzucania się w oczy wśród przechodniów i ich poddenerwowania Twoją 'prawdopodobną' lekkomyślnością.
Bezpieczeństwo? Wolniej się rozpędzając dajesz więcej czasu innym na podjęcie decyzji, w różnych sytuacjach. Już pomijam, że raczej jest się mniej skupionym na wszystkim dookoła wciskając gaz do dechy.

No, ale to już bardziej filozoficzne rozważania.

Przecież nie wczoraj się urodziłeś i doskonale wiesz, jak ludzie reagują na takich co ruszają z piskiem.
Ale zgadzam się, że kwestia bezpieczeństwa jest dyskusyjna.

[cman]

Przecież nie wczoraj się urodziłeś i doskonale wiesz, jak ludzie reagują na takich co ruszają z piskiem.

A kto mówił o pisku? Rozpędzamy się dynamicznie, ale w granicach przyczepności, po co ją przekraczać?