Pierwszeństwo (wyjazd z podporządkowanej a zmiana pasa)

[szerszon]

Mamy taki wyjazd z Radarowej na Hynka w Warszawie... mozna postać i 6 zmian świateł jako egzamin....
Wydaje mi się, ze nie jestem takim ostatnim kierowcą, ale też mi sie zdarza wkleić z duzymi problemami...

[szymon1977]

Jeżeli nikt prawym nie jedzie i nikt zgodnie z przepisami zająć go nie jest w stanie to dla mnie to wystarczający argument, żeby stwierdzić...

Stwierdzić sobie możesz. Natomiast w przepisach stwierdzono, że pierwszeństwo przejazdu ma nadjeżdżający drogą z pierwszeństwem przejazdu. Ani zmieniając zajmowany pas ruchu, ani włączając kierunkowskaz z opóźnieniem, ani nawet przekraczając linię ciągłą formalnie tego pierwszeństwa przejazdu nie traci. Więc jeżeli dojdzie do kolizji Policja za winnego kolizji uzna wjeżdżającego na skrzyżowanie drogą podporządkowaną. Nie ma w tym nic dziwnego, jak niektórzy sugerowali. Jest to jedyny sposób, za pomocą, którego jesteśmy wstanie określić pierwszeństwo przejazdu w tej sytuacji. Przypominam, że wszystkie przepisy Ustawy określające pierwszeństwo przejazdu w sposób odmienny niż znaki A-7/D-1 zgodnie z Art.5.1. nie mają tutaj zastosowania.

Oczywiście można mandatu nie przyjąć, sprawa trafi do Sądu. W Sądzie rozważanie rozpocznie się od stwierdzenia Policji, że pierwszeństwo przejazdu miał nadjeżdżający drogą z pierwszeństwem przejazdu, i znów nie uda się znaleźć żadnego zapisu zmieniającego to pierwszeństwo przejazdu. Co najwyżej może się uda udowodnić, że wjeżdżający na skrzyżowanie drogą z pierwszeństwem przejazdu poprzez swoje zachowanie spełnienie obowiązku ustąpienie pierwszeństwa przejazdu utrudnił w takim stopniu, że wręcz uniemożliwił. Choć przy tak słabych argumentach osobiście w to nie wierzę.

Czy zmiana zajmowanego pasa ruchu, opóźnione włączenie kierunkowskazu, a nawet przejechanie przez linię ciągłą w jakiś sposób uniemożliwia wjeżdżającemu na skrzyżowanie drogą podporządkowaną ustąpienie pierwszeństwa przejazdu? Nie. To tylko, fakty na podstawie których kierujący podjął błędną decyzję i w efekcie wymusił pierwszeństwo przejazdu. I właśnie za tą błędną decyzję należy mu się kara.

[Voith]

No i tu Szymon napisałeś to, z czym ja się zgadzam a Kopan walczy.

[lith]

Ale ja nie mówię, że ten na d1 w którymkolwiek momencie to pierwszeństwo traci, bo je cały czas ma. Tylko ja dalej mogę zakładać, że on przestrzega przepisów, czyli sygnalizuje manewry, nie jeździ po ciągłych itd.

[szymon1977]

...mogę zakładać...

Tak. Nawet powiem więcej: kierując pojazdem cały czas musisz sobie coś zakładać. Chociażby patrząc w lusterko musisz sobie założyć, że sytuacja przed Tobą nie zmieni się na tyle, że komu zrobisz z d... garaż, choć teoretycznie prawie nigdy tego wykluczyć na 100% się nie da.

Możesz więc na podst. braku kierunkowskazu założyć, że jadący lewym pasem nie zmieni zajmowanego pasa na prawy i próbować wjechać na ten prawy pas. Możesz także na podst. kierunkowskazu założyć, że jadący prawym pasem zmieni pas na lewy i próbować wjechać na prawy pas. To Twoja decyzja co zakładasz i na jakiej podstawie. Ale jak dojdzie do kolizji to Twoje założenia rozpatrywane będą przez pryzmat wynikającego ze znaków A-7/D-1 obowiązku ustąpienia pierwszeństwa. Innej regulacji, ani wynikających z kierunkowskazów wyjątków od tej regulacji w prawie nie ma. Każdy kierujący musi mieć tego świadomość.

[lith]

Nie prawda. Jeżeli widzę zielone to mogę sobie założyć, że nikt mi nie wyjedzie z poprzecznej tak, żeby nie mógł zareagować. Jeżeli pieszy idzie chodnikiem to mogę założyć, ze nie skoczy pod koła, jeżeli jadę droga z pierwszeństwem to mogę założyć, że nikt nie wymusi na mnie pierwszeństwa, mogę założyć, że jak ktoś nie sygnalizuje zmiany pasa to gdy będę wyjeżdżał nie zmieni nagle pasa i we mnie nie wjedzie. I wcale jeżeli do czegoś dojedzie to nie jestem winny wtedy. Oczywiście nie chodzi mi o to, że mogę z premedytacją wyjechać, czy wymusić na kimś kto nie jedzie zgodnie z przepisami, bo nie mogę. Ale jeżeli nie mam podstaw przypuszczać, że ktoś coś dziwnego ostawi i nie mogę tego w porę zobaczyć to już nie moja wina.

[oskbelfer]

Tyle, że jak d1 niezgodnie z prawem zmieni pas w ostatniej chwili nie sygnalizując, a ten z a-7 ma prawo oczekiwać, że d1 przestrzega przepisów to jednak a-7 miał prawo wyjechać.

I tyle w temacie

W całej rozciągłości zgadzam się z tym co napisał Lith

[szymon1977]

...miał prawo wyjechać.

W całej rozciągłości zgadzam się z tym co napisał Lith

To proszę podać to prawo, które zwalnia z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przejazdu wynikającego ze znaków A-7/D-1.

[lith]

Przecież napisałem, że nic nie zwalnia. A podaj teraz prawo zwalniające z obowiązku sygnalizowania zmiany pasa, czy respektowania znaków poziomych. Bo jeżeli nie ma, to nie ma takiej możliwości, żeby wyjeżdżając w takiej sytuacji nie ustąpić pierwszeństwa komukolwiek na głównej, bo nikt po prostu tym pasem jechał nie będzie.

[szymon1977]

Żeby nie było nieporozumień, nie mówię o takim przekroczeniu linii ciągłej, które faktycznie zabrania zmiany pasa jadącemu główną drogą, a co za tym idzie teoretycznie wyklucza możliwość "zmuszenia do...":

034-5.png

Tylko o takim najechaniu na linię:

034-4.png

[lith]

To teraz tak mówisz, wcześniej pisałeś, że czego by ten na pierwszeństwie nie zrobił to i tak jest niewinny, bo miał pierwszeństwo.
Ten Twój drugi obrazek jest bez sensu, bo przecież nie ważne, czy zetnie tą ciągłą czy nie zetnie, skoro dalej i tak może normalnie zmienić pas zgodnie z przepisami, więc trzeba taką zmianę pasa brać pod uwagę (oczywiście sygnalizowaną zawczasu).

[szymon1977]

To teraz tak mówisz, wcześniej pisałeś, że czego by ten na pierwszeństwie nie zrobił to i tak jest niewinny, bo miał pierwszeństwo.

Przyznaję się bez bicia, faktycznie coś takiego napisałem. Dopiero teraz przyszło mi do głowy, że ja w dyskusji takiej sytuacji nie biorę pod uwagę, a Ty właśnie o takiej sytuacji cały czas możesz pisać. Po prostu o tym nie pomyślałem, cały czas odnosiłem się do sytuacji z tematu lub podobnej. Przepraszam za nieporozumienie.

[szymon1977]

Wróćmy do sytuacji z wątku. Krok po kroku z krótkim opisem.
-----
1. Oba pojazdy zbliżają się do skrzyżowania, zielony bez migacza lewym pasem, czerwony decyduje się wyjechać na prawy pas.

034-1.png

2. W momencie gdy czerwony wjechał już na odległość jednego piksela na jezdnię drogi poziomej (co za tym idzie na prawy pas) zielony wjechał już na odległość kilku pikseli na skrzyżowanie, skręca kierownicą, najeżdża delikatnie na linię ciągłą i włącza migacz (w takiej kolejności).

034-2.png

3. Czerwony ostro daje gazu, zielony ostro hamuje. Do kolizji na szczęście nie dochodzi.

034-3.png

4. Zjawia się policjant, wlepia czerwonemu mandat za nieustąpienie pierwszeństwa wynikającego z A-7/D-1. Gdyby czerwony powstrzymał się od wjazdu na skrzyżowanie i prawy pas to nie mógłby zmusić zielonego do ostrego hamowania. A stosując formułki z Kodeksu i "170": gdyby kierujący zbliżający się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana powstrzymał się od ruchu to nie mógłby zmusić kierującego zbliżającego się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako droga z pierwszeństwem do istotnej zmiany prędkości. Zarówno definicja pojęcia "ustąpienia pierwszeństwa", jak i opisane w "170" znaczenie znaków A-7/D-1 wraz z tłumaczeniem pojęć droga z pierwszeństwem i droga podporządkowana wydają się być całkowicie spełnione.

5. Jednak czerwony mandatu nie przyjmuje, sprawa trafia do Sądu. W jaki sposób czerwony broni się w Sądzie, że Sąd mandat anuluje? (Uprzedzam, że zgodnie z Art.5.1. tłumaczenie na podst. Art.22.4. mnie nie interesuje.)

[kg1956]

Szymonie! Ty jak dziecko w przedszkolu. Jak mamy udowodnić pierwszeństwo wynikające z 22.4 nie posługując się nim? Myśl trochę!
Ps. Jeśli wjechałeś komuś w kufer to raczej nie wymigasz się od winy.

[lith]

Może tym, że zielony wykonał zupełnie nieprzewidywalny manewr z kosmosu nie sygnalizując go i miałem prawo sądzić, że pasa nie będzie zmieniał.

Art. 4.Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Tak samo jak wymuszę w nocy na murzynie jadącym czarny samochodem bez świateł to mimo, że nie ustąpiłem mu pierwszeństwa to nie będę w razie czego niczemu winny. Bo miałem prawo się tego nie spodziewać