Problem pieszych

[Radhezz]

A nie lepiej sygnał dźwiękowy i parę ch?

Też może być, przynajmniej nie trzeba będzie się sądzić potem o uszkodzenia auta

[Zonaimad]

No i inne pomysły. budowa, blaszany płot zakręt.....za zakrętem zaparkowany samochód...albo gorzej, biegnąca kobieta w moją stronę ...O.O

Noc, nieoświetlona droga wojewódzka. Na pasie ruchu stoi uszkodzony terenowy samochód. Jedyne działające światło awaryjne zasłania ubrany na czarno kierowca tegoż auta. Zaskakujące, jak to przeegzaminowani i doskonale znający przepisy kierowcy nagle, po wyjściu z auta, stają się bezmyślnymi, niedouczonymi pieszymi. Zdał egzamin, ale wiedzę o BRD i zdrowy rozsądek zostawia w schowku w samochodzie.

Czytałem trochę z tamtego wątku, zwłaszcza ostatnią wypowiedź @MotoTomasza i jakoś nie uważam żeby nasze stanowiska się specjalnie różniły...

No, z tego co zrozumiałem to on bardzo potępia logikę "wal w debila nieznającego przepisów" - oczywiście o ile tylko walącym jest rowerzysta, czy - jak to on określa - "pedalarz".

Szły dwie dziewczyny które cudem zauważyłem ponieważ jedna z nich na moje szczęście miała kamizelkę odblaskową....

To chyba dobrze, że miała? Co innego miała zrobić? Długie załączyć?

[RossoneriDevil]

To chyba dobrze, że miała?

Jak najbardziej, bo dzięki temu je zauważyłem, cudem ponieważ ta w kamizelce nie szła od strony drogi/ulicy tylko była bardziej schowana w głąb.
Napisałem tylko że rzadko kiedy się zdarza by pieszy pomyślał o takim zabezpieczeniu.

[RossoneriDevil]

Oznakowane przejście dla pieszych bez sygnalizacji.
Wiem że trzeba zachować szczególną ostrożność i w razie czego zatrzymać się, ale czy pieszy ma prawo, idąc normalnym tempem, po prostu wejść na pasy uważając że samochód powinien stanąć dęba ustępując mu?

Już sam sobie odpowiem.
Art. 14 Prawa o ruchu drogowym zawiera katalog zakazów dla pieszych. Zgodnie z jego treścią zabrania się pieszym:
wchodzenia na jezdnię
bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.

[Zonaimad]

To znaczy mniej więcej tyle, że nie wolno się pod pojazd rzucić - tak tylko można rozumieć słowo "bezpośrednio". Gdy widzisz pieszego zbliżającego się do przejścia jesteś zobowiązany, na mocy normy wyrażonej znakiem D-6, jechać z taką prędkością, by nie narazić go na niebezpieczeństwo. Co oznacza także, że masz być gotów do zatrzymania pojazdu, jeżeli pieszy nie odstąpi od zamiaru wejścia na pasy i w końcu się na nich znajdzie.

Niektórzy kierowcy myślą, że skoro nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, który dopiero wchodzi na pasy, to znaczy że pieszy nie ma prawa zmusić ich do zatrzymania. Błąd. Czasem widząc pieszego trzeba po prostu wcisnąć hamulec i stanąć. Sytuacje, w której ktoś wchodzi na pasy bezpośrednio (5-10 metrów) przed nadjeżdżającym pojazdem stanowią zdecydowaną rzadkość. Ale kierowców irytują najbardziej te przypadki, w których po prostu muszą zahamować. I to najczęściej rozumieją przez "bezpośrednio". A to błąd.

[cierpnik]

co jak dla mnie definiuje przejscie dla pieszych jako miejsce niedozwolone gdy nadawany jest sygnał czerwony

Dziwne rozumowanie. Raz miejsce jest dozwolone raz nie. A może miejsce jest dozwolone zawsze a tylko wejście na to miejsce jest dozwolone lub nie?

Przepisy przepisami, piesi ich nie znają, rowerzyści mają gdzieś bądź też ich nie znają.

A gdzie kierowcy?

Napisałem tylko że rzadko kiedy się zdarza by pieszy pomyślał o takim zabezpieczeniu.

Pieszy ma stosować się do PoRD i żadna kamizelka do niczego nie jest potrzebna.

[RossoneriDevil]

To znaczy mniej więcej tyle, że nie wolno się pod pojazd rzucić - tak tylko można rozumieć słowo "bezpośrednio".

Nie zgodzę się z Tobą, pieszy powinien ocenić czy jest możliwość wejścia na pasy i wtargnięcie nie musi oznaczać rzucenie się pod koła.
Wystarczy że się o niczym nie upewni i po prostu z marszu sobie wejdzie....
Może ja zdążę zahamować, ale samochód jadący 5 metrów za mną na drugim pasie już nie koniecznie to zrobi.

żadna kamizelka do niczego nie jest potrzebna.

Raczej wszystko co poprawia bezpieczeństwo jest potrzebne.

[Revan]

I znowu, tym razem pan w srednim wieku z parasolką w miejscu niedozwolonym wbiega mi prosto pod maskę po czym przepraszająco macha ręką, zatrzymałem się dosłownie pol metra przed nim...Ludzie to debile

[jasper1]

pieszy powinien ocenić czy jest możliwość wejścia na pasy i wtargnięcie nie musi oznaczać rzucenie się pod koła.
Wystarczy że się o niczym nie upewni i po prostu z marszu sobie wejdzie....
Może ja zdążę zahamować, ale samochód jadący 5 metrów za mną na drugim pasie już nie koniecznie to

O czym Twoim zdaniem powinien upewnić się pieszy: że jezdnia jest pusta, że nie zmusi Cię do zmiany prędkości? No bo odległości wymagające hamowania awaryjnego traktuje jako rzucanie się pod koła, ale...
Wczoraj spotkałam takiego jednego. Nie przyszło mu do głowy, żeby zdjąć nogę z gazu, gdy osiagnęłam azyl, no to się wkurzał, że musiał hamować. Od czasu zrobienia prawka (właściwie już od czasu nauki) chodzę bardziej świadomie i jak jedzie jeden, dwa samochody, to nie wchodzę, ale po mojej ulicy jeździ ich zwykle duuużo więcej, więc jak nie wymuszę zmniejszenia prędkości, to skok po chleb na drugą strone ulicy zamiast 5 minut może mi zająć godzinę . Piszę świadomie wymuszę, i wymuszam z premedytacją, bo chętnych do zdjęcia nogi z gazu z racji zbliżania się do przejścia jest niewielu. W końcu to njie egzamin, oni już mają prawko.

[RossoneriDevil]

O czym Twoim zdaniem powinien upewnić się pieszy: że jezdnia jest pusta, że nie zmusi Cię do zmiany prędkości?

Czy jest możliwość wejścia na jezdnie, bez stwarzania dla siebie i innych uczestników ruchu zagrożenia.
Chodzi mi tylko o zdrową ocenę, która co prawda tyczy się dwóch stron, tym bardziej kierowców.
Nie mówię że pieszy ma machać chorągwią że chce wejść na pasy, ale też niech chwilkę wyczeka ten moment, który wcześniej czy później, (na pewno w ciągu minuty) się nadarzy....

[jasper1]

niech chwilkę wyczeka ten moment, który wcześniej czy później, (na pewno w ciągu minuty) się nadarzy....

Coś mi to pachnie myśleniem: niech tylko wyczeka ten moment aż Ja przejadę

[RossoneriDevil]

Nie, nie... ,ale mógłby (żart)

[Henq]

Coś mi to pachnie myśleniem: niech tylko wyczeka ten moment aż Ja przejadę

W sytuacji jak włazi przed moje auto a za mną nie widać żadnego innego pojazdu i widzi że nie nadjedzie inny pojazd przez najbliższą minutę to tak

[karmazynowy]

Przepisy są jakie są.
Ich zmiana nie ma żadnego znaczenia z co najmniej dwóch powodów.
Po pierwsze Polacy mają przepisy w głębokim poważaniu, względnie twórczo je interpretują (patrz wątek o rondach).
Po drugie na cmentarzach są alejki gdzie po jednej stronie leżą Ci co mieli pierwszeństwo, a po prawej Ci co mieli rację.

Ja będę leżał w alei zasłużonych... to są ci, którzy mieli pierwszeństwo i trąbili

[Zonaimad]

Czy jest możliwość wejścia na jezdnie, bez stwarzania dla siebie i innych uczestników ruchu zagrożenia.

Spoko. Tylko jest jeden szczegół: jeżeli widząc przejście dla pieszych wciąż jedziesz z nadmierną prędkością i nie zmniejszyłeś jej do takiej, która nie narazi pieszego na niebezpieczeństwo - to nie on, a ty stwarzasz zagrożenie...

ale też niech chwilkę wyczeka ten moment, który wcześniej czy później, (na pewno w ciągu minuty) się nadarzy....

Niech zgadnę - mieszkasz w mieście gdzie są spokojne osiedlowe uliczki, a na przejściach przez ruchliwe arterie - światła albo na wiosce gdzie w ogóle nic nie jeździ?